Баранівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-445/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року  Баранівський районний суд Житомирської області  в складі: головуючого  судді Васильчук О.  В.  секретаря судових засідань  Кравчук Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом  ОСОБА_3  до  Управління державної автомобільної інспекції  УМВС України в м. Київ, інспектора ІДПС Солом”янського РУ м. Київ Норкона Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  ,-     , -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2011 року  ОСОБА_3  звернувся  до  суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначив, що постановою від 02.06.2011 року  інспектор ІДПС Солом”янського РУ м. Київ  Норкона І.О.  за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає вказану постанову  незаконною  та просить скасувати. В обґрунтування позову зазначив, що він дійсно 02.06.2011 року о 15 год. 40 хвилин  керував автомобілем  ВАЗ 1119, номерний знак НОМЕР_1 п  та здійснив зупинку на пл. Вокзальна,1, в м. Київ за пішохідним переходом під знаком ( Р ),  щоб висадити пасажира, який прямував до потяга, інспектор ДАІ взяв  документи, мовчки пішов до свого автомобіля і виписав  протокол і постанову, написавши  йому, що  вчинив стоянку в зоні дії знаку 3.34 „Зупинка заборонена”. Вказану  постанову вважає незаконною, оскільки доказів його вини до протоколу не було долучено, а його пояснення інспектор до уваги не взяв.

   В судове  засідання   позивач  не явився,  надіслав до суду  заяву,  в якій  просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю.

  Відповідач – УДАІ УМВС України в м. Київ свого представника в судове засідання не направили,  хоча належним чином були повідомлені про що свідчить  поштове  повідомлення, про причину неявки суду не повідомили.  

 Відповідач Норкон І.О. в судове засідання не явився, про час та місце розгляду повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.  

 Дослідивши  матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

             Оцінюючи  письмові  докази по справі – це адміністративний протокол  від  02.06.2011 року (а.с.4 ),  постанова в справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2011  року (а.с.5),  з яких видно, що інспектор ДАІ при  складанні адміністративного протоколу та при винесенні  постанови від 02.06.2011 року всупереч вимогам ст. 280 КУпАП не з”ясував   усіх необхідних обставин справи, не навів  доказів вини  ОСОБА_3 у  вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

 Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.  

Доказів на підтвердження правомірності  свого рішення  відповідач не надав, тому пояснення  позивача  викладені в позовній заяві  матеріалами справи не спростовуються.   

Керуючись  ч.1ст. 122 , 255-256, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 17-19, 102, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3  до  Управління державної автомобільної інспекції  УМВС України в м. Київ,  інспектора ІДПС Солом”янського РУ м. Київ Норкона Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення     задовольнити.        

          Постанову серії  ВВ1 № 138610  від 02.06.2011  року про накладення на ОСОБА_3  адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі  340 грн. скасувати.

           Постанова  є остаточною  і оскарженню не підлягає.  

Суддя:О. В. Васильчук