Справа № 2-234

2008 р.

 

 

 

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

 

04 лютого 2008 р.                                                                                                м. Запоріжжя

 

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Калюжної В.В.,

 при секретарі Тарасенко О.Л.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., Третьої Запорізької державної  нотаріальної контори, третя особа: товарна біржа «Арсенал» про визнання договору  купівлі - продажу дійсним,

 

в с т а н о в и в:

 

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., Третьої Запорізької державної  нотаріальної контори, третя особа: товарна біржа «Арсенал» про визнання договору  купівлі - продажу дійсним.

             В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що 25 грудня 1998 року товарною біржею «Арсенал» було зареєстровано Договір купівлі - продажу квартириАДРЕСА_1під реєстраційним номером 390.К між  ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

               Умови договору сторонами були виконані  в повному обсязі, матеріальний розрахунок проведений до підписання вищенаведеного Договору. Позивачка також зазначає, що її матір′ю була сплачена сума , яка зазначена в п. 3 Договору. Продавці  передали покупцю квартиру, зняли з обліку усіх, хто був зареєстрований. По день смерті ОСОБА_6. нерухоме майно знаходилось в повному її розпорядженні. У зв′язку із необхідністю оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_6., позивач  звернулась до Третьої нотаріальної контори, де їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому вона просить суд визнати договір купівлі - продажу квартириАДРЕСА_1, реєстровий номер 390.К від 25.12.1998 року, зареєстрований Товарною біржею  «Арсенал» між ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6., дійсним.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялись, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з'явившихся відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

           Судом встановлено, що 25 грудня 1998 року товарною біржею «Арсенал» було зареєстровано Договір купівлі - продажу квартириАДРЕСА_1під реєстраційним номером 390.К між  ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. (а.с.9).

            Договір був укладений в 1998 році, на той час діяв ЦК УРСР 1963 року, тому саме його положеннями слід керуватись при вирішенні питання про визнання договору дійсним.

             Відповідно до ст.. 227 ЦК УРСР договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність  договору. Договір купівлі - продажу жилого будинку підлягає  реєстрації у виконавчому комітеті  місцевої Ради народних депутатів.

             Відповідно до ст. 47 ЦК України нотаріальне посвідчення угод обов′язкове лише у  випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з  наслідками, передбаченими ч.2 статті 48 ЦК України. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала  угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється  від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка  виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому  разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

            Умови договору сторонам були виконані  в повному обсязі.

            ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_6. померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ЖС НОМЕР_1.

             Позивач є дочкою померлої ОСОБА_6., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЯР НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 47, 227 ЦК України, ст.. 15 Закону України «Про  товарні біржі», суд, -

 

в и р і ш и в :

 

Позовні вимоги ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., Третьої Запорізької державної  нотаріальної контори, третя особа: товарна біржа «Арсенал» про визнання договору  купівлі - продажу дійсним - задовольнити.

            Визнати договір купівлі - продажу реєстровий № 390.К від 25.12.1998 року квартири АДРЕСА_1, зареєстрований товарною біржею «Арсенал» між ОСОБА_6. та ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. дійсним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

 

Суддя:                                                                                                          В.В.Калюжна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1693 грн. 59 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з'явившихся відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до виписки з особового рахунку, заборгованість відповідача по оплаті за воду та послуги каналізації складає 1693 грн. 59 коп.

Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги, не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній.

Згідно довідки ЖЕД №51 за адресою: АДРЕСА_2проживають повнолітні членами родини наймача.

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору найму жилого приміщення.

Згідно довідки № 24\3416 державного комітету статистики України Запорізького обласного управління статистики від 15.08.2002р. - КП “Водоканал” включене до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. про порядок оплати послуг за водопостачання та водовідведення - збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг на розрахунковий рахунок КП “Водоканал”.

Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 16 від 31.06.2007р. «Про звільнення КП “Водоканал” від попередньої оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди АДРЕСА_1 по питанням стягнення заборгованості КП «Водоканал» звільняється від попередньої оплати держмита.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, суд, -

 

в и р і ш и в :

 

Позовну заяву КП «Водоканал» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4н., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6.н.,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_2на користь КП «Водоканал» (ОКПО 03327121 р/р 26002045720001, р\р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) заборгованість в розмірі 1693 (одна тисяча шістьсот дкв»яносто три) грнн.  59 коп. та витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 1705 (одна тисяча сімсот п»ять) грн..98 коп.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4н., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6.н.,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 держмито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

 

 

 

Суддя                                                                                                              В.В.Калюжна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АДРЕСА_1

 

 

Орджонікідзевський районний суд направляє Вам копію заочного рішення для відома.

 

Додаток: копія заочного рішення

 

Суддя: