Справа № 33-191/2008                                        Головуючий у 1 інстанції : Карнаух А.С.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

25 березня 2008 р.                                                                                       м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2008 року протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП повернуто начальнику Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Як встановив суд, 10 листопада 2006 року інспектором ДПС ДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 05 листопада 2006 року, о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки „УАЗ 469”, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння та, виїжджаючи з АЗС, розташованої по вул. Київське шосе, 2, не надав переваги в русі автомобілю марки „ВАЗ 21099”, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі  Київське шосе, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.    

Не погоджуючись з рішенням суду, потерпілий ОСОБА_2 подав скаргу на постанову суду і просить її скасувати як необґрунтовану. Посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а в матеріалах справи є достатньо доказів на підтвердження його вини у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП. Крім того, прийняте судом рішення призводить до зупинення розгляду та затягування цивільної справи про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Як свідчить аналіз матеріалів справи, ці вимоги закону судом під час її розгляду додержано не було.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, де зазначено, що він 05 листопада 2006 року, о 00 год. 20 хв., керував автомобілем марки „УАЗ 469”, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння та, виїжджаючи з АЗС, розташованої по вул. Київське шосе, 2, не надав переваги в русі автомобілю марки „ВАЗ 21099”, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.    

У судовому засіданні суд опитав правопорушника та потерпілого і виніс постанову, в якій послався на те, що по справі не зібрано доказів, на підставі яких можливо було б зробити висновок про наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.  Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому маються дописки чорнилами іншого кольору стосовно кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, долучені до протоколу матеріали належним чином не оформлені. На підставі цього суд дійшов до висновку про повернення   протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Аналіз матеріалів справи дає підстави дійти висновку, що суд розглянув справу без ретельного з'ясування обставин: не викликав і не опитав інспектора, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не звернув увагу на те, що в доданих до протоколу документах засвідчені певні обставини, які мають значення для справи, а саме: протоколи огляду транспортних засобів, в яких зафіксовано пошкодження, що утворилися від їх зіткнення, схема ДТП, пояснення водіїв, протоколи їх медичного огляду. Належної оцінки цим доказам не надано.

Наведене свідчить про те, що судом неповно досліджені обставини справи, в зв'язку з чим вказана постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно повно і всебічно перевірити всі обставини справи, дати відповідну оцінку діям ОСОБА_1 і в залежності від встановлених обставин прийняти рішення відповідно до вимог ст.280 КУпАП. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-                                                                                                                                                                                                         

                                                   П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд  в той же суд в іншому складі суддів.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                               М.П. Ярошенко