Справа № 2-4479/11

РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого                     судді Бабакова В.П.

при секретарі           Чопик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки,

                                      В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  04 вересня 2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»та відповідачем ОСОБА_1 укладено Рамкову угоду № 958. Згідно цієї угоди позивач зобов’язався здійснювати кредитування відповідача ОСОБА_1  у межах ліміту суми кредитування в еквіваленті 300000 доларів США та ліміту строку кредитування 180 місяців. Видача кредиту на підставі Рамкової угоди та визначення його умов здійснювалось шляхом укладення договорів про надання траншу, які є невід’ємною частиною Рамкової угоди та не мають самостійного значення. На підставі та в межах Рамкової угоди позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали: договір про надання траншу № 5.17843/958 від 04.09.2008 року згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 150000 доларів США на строк користування 60 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 14,5% на рік; договір про надання траншу № 501.41502/958 від 30.09.2010 року згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 45825 грн. На строк користування 12 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 24% на рік. В забезпечення повернення кредиту за рамковою угодою та всіма договорами про надання траншу, які є її невід’ємною частиною, були укладені: договір поруки № 958-ДП1 від 04.09.2008 року з відповідачкою ОСОБА_2 яка зобов’язалась перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникають з умов Рамкової угоди; договір іпотеки № 958-ДІ1 від 04.09.2008 року з відповідачем ОСОБА_1, згідно якого в іпотеку надані нежилі будівлі загальною площею 286,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує вимоги Рамкової угоди та договорів траншу, та станом на 25.06.2011 року загальна заборгованість становить 961605 грн. 04 коп. Яку прозивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також просить звернути стягнення на предмет іпотеки: нежилі будівлі загальною площею 286,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.  

Відповідачі в судове засідання не з’явились та не повідомили про причину неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 вересня 2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»та відповідачем ОСОБА_1 укладено Рамкову угоду № 958. Згідно цієї угоди позивач зобов’язався здійснювати кредитування відповідача ОСОБА_1  у межах ліміту суми кредитування в еквіваленті 300000 доларів США та ліміту строку кредитування 180 місяців. Видача кредиту на підставі Рамкової угоди та визначення його умов здійснювалось шляхом укладення договорів про надання траншу, які є невід’ємною частиною Рамкової угоди та не мають самостійного значення.

На підставі та в межах Рамкової угоди позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали: - договір про надання траншу № 5.17843/958 від 04.09.2008 року згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 150000 доларів США на строк користування 60 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 14,5% на рік;

- договір про надання траншу № 501.41502/958 від 30.09.2010 року згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 45825 грн. На строк користування 12 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 24% на рік.

В забезпечення повернення кредиту за рамковою угодою та всіма договорами про надання траншу, які є її невід’ємною частиною, позивачем були укладені:

- договір поруки № 958-ДП1 від 04.09.2008 року з відповідачкою ОСОБА_2 яка зобов’язалась перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникають з умов Рамкової угоди;

- договір іпотеки № 958-ДІ1 від 04.09.2008 року з відповідачем ОСОБА_1, згідно якого в іпотеку надані нежилі будівлі загальною площею 286,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.8.2 Рамкової угоди у разі виникнення простроченої заборгованості згідно Графіку більш ніж три банківських дні Кредитор має право вимагати від Боржника дострокового повернення кредиту та інших нарахувань за ним.

З розрахунку заборгованості видно, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умов Рамкової угоди та заборгованість станом на 25.06.2011 року становить:

1. Заборгованість за Договором траншу № 5.17843/958 від 04.09.2008 року:

-  заборгованість за кредитом 871708 грн. 02 коп. що дорівнює по курсу НБУ на 25.06.2011 року 109332,50 доларів США;

- заборгованість по відсоткам 40601 грн. 95 коп. що дорівнює по курсу НБУ на 25.06.2011 року 5092,43 доларів США;

- пеня 21387 грн. 86 коп.

2. Заборгованість за Договором траншу № 501.41502/958 від 30.09.2010 року:

- заборгованість за кредитом 24147 грн. 01 коп.;

- заборгованість по відсоткам 1558 грн. 35 коп.;

- пеня 2201 грн. 85 коп.

Всього 961605 грн. 04 коп.

Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст.. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорах, укладених у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554, 1054 ЦК України, ст..ст. 33, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

                                         В И Р І Ш И В  :

Позов публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” заборгованість за договором траншу № 5.17843/958 від 04.09.2008 року: заборгованість за кредитом 871708 грн. 02 коп. що дорівнює по курсу НБУ на 25.06.2011 року 109332,50 доларів США, заборгованість по відсоткам 40601 грн. 95 коп. що дорівнює по курсу НБУ на 25.06.2011 року 5092,43 доларів США, пеню 21387 грн. 86 коп. та заборгованість за договором траншу № 501.41502/958 від 30.09.2010 року: заборгованість за кредитом 24147 грн. 01 коп., заборгованість по відсоткам 1558 грн. 35 коп., пеню 2201 грн. 85 коп., та 1700 грн. судового збору, 120 грн. інформаційнот-технічного розгляду справи. Всього  963425 грн. 04 коп.

В рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»за Рамковою угодою № 958 від 04.09.2008 року, витратами по сплаченому судовому збору та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в розмірі 963425 грн. 04 коп. звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та є предметом іпотеки за Договором іпотеки № 958-ДІ1 від 04.09.2008 року, а саме нежитлові будівлі загальною площею 286,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової вартості та пріоритетності вимог інших кредиторів в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Суддя                                                                                         В.П. Бабаков