Справа № 2-а-1051/11

П О С Т А Н О В  А

 13.10.2011 року                    Тельманівський районний суд Донецької області

у складі:          головуючого судді                                                                      Попеки  О.В.,

при секретарі                                                                                Поповій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України Донецькій області  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

          Позивачка звернулася до Тельманівського районного суду з позовом до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що 24.05.2011 року начальником ВДАІ Тельманівського району майором міліції Міскі О.С., було винесено відносно неї постанову серії АН № 667946 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України, згідно якої вона 09.05.2011 року  о 21 год. 20 хв., знаходячись по вул. Леніна в с. Придорожне Донецької області, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA»державний номер НОМЕР_1 передала керування автомобілем громадянину ОСОБА_4, який не має посвідчення водія взагалі.Інспектор ВДАІ Старобешівського району, лейтенант міліції Козленко В.В. склав протокол від 09.05.2011 року (серія АН1 № 362048), в якому вона виклала свої пояснення, що не згодна з протоколом. З даною постановою вона не згодна, в протоколі невірно зазначене прізвище та по батькові її сина  (вказано ОСОБА_6), фактично зазначено що автомобілем керувала особа яку вона не знає. Копію постанови в справі про адміністративне правопорушення вона одержала 15.06.2011 року, в результаті чого вона не звернулася своєчасно до суду за оскарженням постанови, тому просить поновити строк на оскарження постанови серії АН № 667946 від 24.05.2011 року, винесену начальником ВДАІ Тельманівського району майором міліції Міскі О.С. та скасувати постанову про накладення адміністративного штрафу у розмірі 510 гривень.

          В судове засідання позивачка не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з’явився двічі 28.09.2011 року та 13.10.2011 року, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак не повідомив суд про причину неявки. Відповідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача –суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

          При таких обставинах суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивачкою надано суду протокол серії АН1 № 362048 від 09.05.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Реквізити вказаного протоколу заповнені нерозбірливим почерком, через що суд не може використати його як наявні в справі докази.

Постанова серії АН № 667946 в справі про адміністративне правопорушення, що винесена 24 травня 2011 року начальником ВДАІ Тельманівського району майором міліції Міскі Олександром Семеновичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, її реквізити заповнені не розбірливим почерком.

Згідно ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна  містити:  найменування  органу  (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості  про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність  за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд враховує, що відповідач до суду не з’явився без поважних причин і ніяких доказів вини позивачки у вчиненні адміністративного правопорушення суду не представив, свідків вчинення позивачкою адміністративного правопорушення не має, реквізити протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення заповнені нерозбірливим почерком.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова серії АН № 667946 в справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2011 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України підлягає скасуванню, строк звернення до суду ОСОБА_1 з позовом про скасування вказаної постанови пропущено з поважних причин.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 19, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

  Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії АН № 667946, винесеної 24.05.2011 року начальником ВДАІ Тельманівського району майором міліції Міскі О.С.

          Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Тельманівського району майору міліції Міскі О.С. про скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення.

          Скасувати постанову серії АН № 667946 в справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2011року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя