Справа №  1-65/11

Провадження №11/0390/661/11 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В.Ф.

Категорія:ч.3 ст.185 КК України      Доповідач: Опейда В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Опейда В О

суддів -  Матвієнко Н.В., Філюка П.Т.,     

за участю прокурора –Старчука В.М.,     

засудженого - ОСОБА_1,     

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією   засудженого ОСОБА_1      на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від   04 липня 2011     року   , яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 (фактично проживає в АДРЕСА_2), українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні малолітня дитина, не працюючий, згідно ст.89 КК України несудимий,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України – на три роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначене ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 вирішено рахувати з 29 березня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній – тримання під вартою.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Луцька, без визначеного місця проживання (фактично проживав в АДРЕСА_3), українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий:

- вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 08.04.2003 року за ст.185 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 150 грн.;

- вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 18.03.2005 року за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.1 ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 19.07.2005 року за ст.ст.186 ч.2 ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки 6 місяців з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 05.04.2006 року за ст.ст.186 ч.3 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк п’ять років. Звільнений 25.01. 2011 року по відбуттю покарання,

Засуджений за ч. 2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України – на чотири роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 вирішено рахувати з 29 березня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній – тримання під вартою.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець і житель АДРЕСА_4 українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючий, несудимий,

засуджений за ч.1 ст. 213 КК України до ста годин громадських робіт; за ст.198 КК України –на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 677,52 грн. (шістсот сімдесят сім грн. 52 коп.) судових витрат за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 225,12 грн. (двісті двадцять п’ять грн. 12 коп.) судових витрат за проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 393,96 грн. грн. (триста дев’яносто три грн. 96 коп.) судових витрат за проведення судової експертизи.

Вироком вирішено долю речових доказів у справі.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

 В С Т А Н О В И Л А :

 Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що на початку лютого 2011 року, близько 01 год., в с. Копачівка Рожищенського району по вул. Жовтневій, біля приміщення Свято-Вознесенського храму, умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрали належні ОСОБА_4 2 металеві труби «риштовки» довжиною 4 м діаметром 50 мм кожна, вартістю 174,72 грн. за одну трубу загальною вартістю 349,44 грн. та 3 металеві труби «пальці» довжиною 1,86 м діаметром 50 мм кожна вартістю 81,24 грн. за одну загальною вартістю 243,72 грн., всього спричинили потерпілому майнову шкоду 593,16 грн..

Вони ж, в десятих числах лютого 2011 року, у той же час і в тому ж місці за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, таким же способом таємно викрали 2 металеві труби «риштовки» довжиною 4 м діаметром 50 мм кожна вартістю 174,72 грн. за одну загальною вартістю 349,44 грн. та 2 металеві труби «пальці» довжиною 1,86 м діаметром 50 мм кожна, вартістю 81,24 грн. за одну загальною вартістю 162,48 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 511,92 грн.

Вони ж, 24.03.2011 року, біля 22 год. 30 хв., в м. Рожище по вул. Мазепи, 31, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрали за приміщенням кафе «КОЛОС» 2 металеві каналізаційні люки вартістю 540 грн. кожен, чим спричинили Рожищенському підприємству житлово-комунального господарства майнову шкоду на суму 1 080 грн.

Вони ж, 28.03.2011 року між 22 та 23 годинами, в м. Рожище, в дворі будинку по вул. Незалежності 99а, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, умисно,повторно, таємно викрали 2 металеві каналізаційні люки вартістю 540 грн. кожен чим спричинили Рожищенському підприємству житлово-комунального господарства майнову шкоду на 1080 грн.

Вони ж, 29.03.2011 року, біля 04 год. 30 хв., за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в АДРЕСА_5, шляхом розбиття скла на вхідних дверях кафе «Колос», що належить приватному підприємцю ОСОБА_5, проникли в приміщення звідки умисно, повторно, таємно намагались викрасти товару на загальну суму 1 709,40 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину.

ОСОБА_2 засуджений за те, що на початку березня 2011 року, біля 22 год., в м. Рожище по вул. Куліша, неподалік залізничної колії, умисно, повторно, таємно вчинив крадіжку 1 металевого каналізаційного люка вартістю 540 грн., чим спричинив Рожищенському підприємству житлово-комунального господарства майнову шкоду на зазначену суму.

Він же, на початку березня 2011 року, біля 22 год., в дворі будинку по АДРЕСА_6, умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно вчинив крадіжку 1 металевого каналізаційного люка вартістю 540 грн., чим спричинив Рожищенському підприємству житлово-комунального господарства майнову шкоду на зазначену суму.

Він же, 27.03.2011 року, біля 23 год. 50 хв., в м. Рожище по вул. Мазепи, 24, на території недіючого ремонтно-транспортного підприємства «РТП», шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно вчинив крадіжку 50 м кабелю марки ТПП 30х2х0,4 та 12 м кабелю марки ТПП 10х2х0,4 на суму 505,24 грн.,чим спричинив ВАТ «Укртелеком» майнову шкоду на зазначену суму.

ОСОБА_3 засуджений за те, що в січні 2011 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 організував незаконний пункт прийому металобрухту, де, не маючи державної реєстрації та спеціального дозволу на зайняття операціями із металобрухтом на початку березня 2011 року близько 22 год., в середині березня 2001 року близько 22 год. умисно придбав у ОСОБА_2 завідомо одержані злочинним шляхом 2 каналізаційних люки, кожного разу заплативши останньому по 100 грн. та 24.03.2011 року, біля 22 год. 30 хв., 28.03.2011 року біля 22 год. придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завідомо одержані злочинним шляхом по 2 каналізаційних люки, заплативши 200 грн. та 100 грн. відповідно та зберігав їх за місцем свого проживання.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, просить переглянути вирок суду та врахувавши те, що у нього хвора матір, сестра - інвалід дитинства, на утриманні знаходиться малолітній син, пом’якшити призначене йому покарання, застосувавши інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Апеляцій від інших учасників процесу не надійшло.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції, засудженого ОСОБА_1, який апеляцію підтримав і просив її задовольнити, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про вчинення засудженими злочинів при обставинах, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних у справі, правильно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку доказів.

Кваліфікація дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ст. 198 КК України є правильною.

У відповідності статті 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, яке повинне бути необхідне і достатнє для виправлення винної особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Із вироку суду вбачається, що при призначенні покарання ОСОБА_1 судом першої інстанції враховано: тяжкість вчинених ним злочинів; дані про його особу, позитивну характеристику за місцем проживання, пом’якшуючі покарання. Однак, судом враховано і те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості і тяжких, один із злочинів вчиняв у стані алкогольного сп’яніння, засуджений по 5 епізодах крадіжок.

Судом не беруться до уваги доводи в апеляції засудженого, оскільки будь-яких доказів цього він суду не надав ні в суд першої інстанції ні в апеляційну інстанцію.

Наведене узгоджується з роз’ясненням п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення. Зважаючи на викладене, дане рішення постановлене з дотриманням зазначених вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_1 призначено правильно, в межах санкції статей за якими його засуджено і є мінімальним.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для скасування вироку суду в частині призначеного покарання по обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366  КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

 У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Рожищенського районного суду від 04 липня 2011 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньою до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

 Головуючий                    

 Судді