02.09.2011                                                                                 2-а-4360/11

  Справа № 2а-4360

           2011 рік

  У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

  02 вересня  2011  року суддя Новоазовського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоазовської районної державної адміністрації (далі –УПСЗН) про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушеного права, визнання дій неправомірними та зобов»язання провести нарахування та виплату  разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

          01 вересня 2011 року позивач  звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. Просить суд винести рішення, яким поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушеного права з 06.05.2007 року, визнати дії неправомірними та зобов’язати УПФУ провести  нарахування та виплату разової грошової допомоги в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком за 2007 –2011 роки, відповідно до ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

          Вважаю, що адміністративний позов слід залишити без розгляду в частині вимог, а саме з 2007-2010 роки, виходячи з наступного.

          Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).   

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа  дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний  позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється  ухвала.

З позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що позивач отримує пенсію за віком. Посилання позивача на чисельні зміни в законодавстві та призупинення дії Закону та неможливість звернення  за належною юридичною допомогою, як на  причини пропуску строку звернення до суду не можна вважати поважними, бо вбачається, що позивач був обізнаний про порушення своїх прав.

Враховуючи, що позивач до суду звернувся 01 вересня  2011 року, за таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду в частині вимог, а саме за період з 2007 року по  2010 рік включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

          Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоазовської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушеного права, визнання дій неправомірними та зобов»язання провести нарахування та виплату  разової грошової допомоги -  залишити без розгляду в частині вимог, а саме за період з 2007 року по 2010 рік включно.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом  п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

 Суддя