Справа № 2-4833/11 Головуючий у 1 інстанції:Грушицький А.І.

Провадження № 22-ц/0390/1696/11

Категорія:30  Доповідач: Антонюк К. І.

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 вересня 2011 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11 серпня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

  в с т а н о в и в:

  Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 серпня 2011 року позов публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення шкоди задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ч. 3 статті 232 ЦПК України встановлено, що позивач та відповідач можуть оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Cуду України від 24 жовтня 2008 року №12 зазначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Залишення судом першої інстанції заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без руху ухвалою суду від 9.09.2011 року та надання строку для усунення недоліків не є підставою для перегляду заочного рішення в апеляційному порядку.

Місцевим судом не прийнято рішення щодо результатів розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, тому подача апеляційної скарги на заочне рішення є передчасною і у зв’язку з вказаною обставиною та відсутністю підстав передбачених ЦПК України для перегляду заочного рішення в апеляційному порядку в прийнятті апеляційної скарги, поданої відповідачем ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 297, 313, 314 ЦПК України, -

  у х в а л и в:

  В прийнятті апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11 серпня 2011 року по даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

 Суддя: