Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-11508/11                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О.Б.

Категорія 18                                                   Доповідач  -  Варенко О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області  в складі:

головуючого  -  Варенко О.П.,

суддів -  Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,

при секретарі   -  Солодовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2011 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2011 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 23 травня 2011 року,  про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП «Дніпропетровські теплові мережі»суми заборгованості за надані послуги та судових витрат залишено без розгляду.

З цією ухвалою не погодилась ОСОБА_2  і подала апеляційну скаргу на неї, в якій ставить питання про скасування ухвали у зв’язку з неправильним застосуванням процесуальних норм та скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь МКП «Дніпропетровські теплові мережі»суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 5770,88 грн., а також судові витрати в розмірі 58,86 грн., виданий 23 травня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська у справі № 2н-1162/2011, стягнути з МКП «Дніпропетровські теплові мережі»на її користь понесені судові витрати.

Перевіривши законність та обґрунтованість  ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь МКП «Дніпропетровські теплові мережі»суми заборгованості за теплову енергію в розмірі 5770,88 грн., а також судових витрат в розмірі 58,86 грн., виданого 23 травня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська у справі № 2н-1162/2011, зазначивши в своїй заяві, що вона отримала даний наказ лише 29 липня 2011 року та відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України  має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.  

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2011 року  заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 23 травня 2011 року  про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП «Дніпропетровські теплові мережі»суми заборгованості за надані послуги та судових витрат залишено без розгляду.

Однак, при цьому суд не врахував норм закону.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив зазначені заявником докази щодо дати отримання нею судового наказу, не перевірив журнал вихідної кореспонденції суду, висновок суду  про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2про скасування судового наказу  не може вважатись таким, що відповідає матеріалам справи та нормам закону.    

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити частково, ухвалу районного суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.   

Керуючись ст.ст.209, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити частково.

         Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.  

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

  Головуючий

          Судді