Справа №  1-250/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  18.10.2011 м. Хуст

 Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді – Микуляк П.П.

При секретарі – Цьока Н.М.

За участю прокурора – Молнар М.П.  

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, тимчасово непрацюючий, знятий з військового обліку,  одружений, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1, 16 квітня 2011р. біля 8 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на подвір’ї АДРЕСА_1 під час суперечки з дочкою ОСОБА_2, вхопив сокиру, розмахуючи нею став погрожувати останній вбивством, при цьому знаходився від неї на відстані витягнутої руки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства та показав, що 16 квітня 2011р., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, біля 8 години 00 хвилин  в себе на подвір’ї АДРЕСА_1 під час чергової суперечки з дочкою ОСОБА_2 вхопив сокиру і наблизився до неї та погрожував «зарубати» її. Розуміє, що така погроза вбивством могла бути сприйнята ОСОБА_3, як реальна. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини підсуднім, його вина стверджується наступними показаннями та дослідженими судом доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, 16 квітня 2011р. підсудній ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння розмахуючи сокирою погрожував їй вбивством, раніше неодноразово брав в руки сокиру погрожуючи її «зарубати» в зв’язку з чим вона постійно зверталася в правоохоронні органи, тікала з дому, пробувала уговорити його, але батько не робив з цього висновків.

Свідок ОСОБА_4 повідомив суду, що є сином підсуднього, та може підтвердити, що батько систематично перебуває в нетверезому стані, неодноразово погрожував його сестрі та йому вбивством, зазначає, що його погрози є реальними.  

Згідно оголошених показань свідка ОСОБА_5 слідує, що її чоловік ОСОБА_1 в нетверезому стані 16.04.2011р., замахнувся на доньку - ОСОБА_3 сокирою, після чого остання втекла та заховалася в неї вдома і не виходила, оскільки боялася за своє життя. Після цієї ситуації у неї стався серцевий напад, внаслідок якого їй важко пересуватися. Просить прийняти міри до підсуднього.

Зазначені показання свідків узгоджуються з показаннями ОСОБА_1, щодо місця, часу, обставин скоєння злочину.

Вина підсуднього ОСОБА_1 стверджується заявою ОСОБА_2 про скоєний злочин від 18.04.2011р. (а.с. 5), згідно якої її батько погрожував їй вбивством, протоколом огляду місця події (а.с.7-10), поясненнями підсуднього (а.с.15).

Суд, заслухавши думку прокурора та аналізуючи досліджені докази в їх сукупності приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України – погроза вбивством – кваліфікуючими ознаками якого є погроза вбивством коли є реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози – доведена, його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсуднього є те, що він свою вину визнав повністю, щиро покаялись у вчиненому.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного є те, що скоїв злочин в стані алкогольного спяніння.

Обираючи до підсудного вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудного, як характеризуючі дані приймає до уваги характеристику по місцю проживання (а.с.56), де вказано, що відносини в сім’ї негативні, зловживає спиртними напоями, і схильний до вчинення правопорушень в стані алкогольного сп’яніння.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе за умови призначення йому покарання у вигляді арешту строк 6(шість) місяців, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50, 65 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів, як самим засудженим так і іншими особами.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту  строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1, обраний відносно нього органом досудового слідства у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

Речовий доказ по справі - пакет із сокирою - знищити.

На вирок може бути  подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   Микуляк П.П.

18.10.2011