2-а-1966/11    

П О С Т А Н О В А

       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 19.10.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд Закарпатської області в особі

Головуючого судді Микуляк П.П.

При секретарі Цьока Н.М.

за участю представника позивача  - ОСОБА_1

відповідача – інспектор міськрайонного управління Держкомзему в м. Хуст та Хустському районі – Олашин М.В.

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши позов ОСОБА_1 про скасування постанови відділу ДВС Хустського РУЮ та постанови міськрайонного управління Держкомзему в м. Хуст та Хустському районі, -

В С Т А Н О В И В:

 18.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду із позовом до Відділу ДВС Хустського РУЮ про скасування постанов від 11.04.2011р. про відкриття виконавчого провадження та постанови міськрайонного управління Дежкомзему  в м. Хуст і Хустському районі №0006 від 21.03.2011р.

Позов мотивовано тим, що винесені постанови є незаконні, оскільки при винесені постанови міськрайонне управління Дежкомзему в м.Хуст і Хустському районі №0006 від 21.03.2011р. не взяло до уваги, що позивач ОСОБА_1 побудував будинок і прибудинкові будівлі на земельній ділянці виданій 12-ю сесією Драгівської сільської ради 22 скликання – 25.12.1997р. для будівництва розміром 0,007 га, яка розташована в АДРЕСА_1. ( а.с.25)

25.12.1997р. 12-ю сесією Драгівської сільської ради було надано батьку позивача – ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 0,26 га для ведення особистого підсобного господарства. ( а.с.30)

Рішенням Виконкому Драгіської сільської ради №2 від 10.05.2007р. було надано дозвіл сину позивача - ОСОБА_1 на прибудову до літньої кухні за адресою АДРЕСА_1.

03.08.2011р. Ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про залучення інспектора з контролю за використанням та охороною земель міськрайонного управління Дежкомзему  в м. Хуст і Хустському районі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та повідомила, що між позивачем та сільською радою існує вже тривалий час земельний спір по суті, але сільська рада не розглядає земельне питання, яким би вирішився вказаний спір, не приймає до уваги заяви та звернення, не бере до уваги те що добудову до літньої кухні здійснює не позивач, а його син, який має належним чином оформлений дозвіл. Стверджує, що жодних дій по захопленні доріжок не здійснювали. Обставини зазначені в приписі інспектора не відповідають дійсності. Постанову про накладення стягнення не отримували.

Відповідач – інспектор з контролю за використанням та охороною земель міськрайонного управління Дежкомзему  в м. Хуст і Хустському районі Олашин М.В. повідомив, що дійсно земельний спір між позивачем ОСОБА_1 та сільською радою відносно пішохідної доріжки існує, саме тому ним особисто, відповідно до відношення отриманого з Драгівської сільської ради була здійснена перевірка по результатам якої складено протокол і винесено припис. В зв’язку з невиконанням припису була проведена повторна перевірка 29.04.2011р. та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що вказані документи надсилалися позивачу поштою для ознайомлення та виконання, але поверталися з відміткою, що кінцевий адресат відмовився від отримання, а отже по цій причині і не були вручені. Також повідомив, на момент складення протоколу, припису і відповідно постанови судових рішень відносно існуючого земельного спору, які б набрали б законної сили не було.

Припис та протокол долучити до матеріалів справи не може оскільки стверджує, що вказані документи знаходяться в запечатаних конвертах і після відкриття конверту підлягають до залишення у справі що знаходиться у міськрайонному управління Дежкомзему.

Відповідач – представник відділу ДВС Хустського РУЮ в попередніх судових засіданнях повідомив, що діяв згідно вимог закону, вважає постанову законною.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку, адміністративний позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного спору.

Згідно ст.60 Конституції України ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження та накази.

Згідно до ст. 158 Земельного кодексу України виключно до компетенції суду відноситься вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок, та додержаннями правил добросусідства, який фактично існує між сільською радою та позивачем ОСОБА_1

Оскаржувана постанова міськрайонного управління Дежкомзему в м. Хуст і Хустському районі №0006 від 21.03.2011р. не містить підтвердження про вручення позивачу та постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2011р., яка є похідною, прийняті із порушенням принципу обґрунтованості,  порушенням права особи на активну участь у розгляді питання про притягнення її до відповідальності, порушенням правил накладення адміністративних стягнень, є незаконними в цілому і підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 71, 158, 160 ч.3, 163, 167, 185, 186  КАС України, ст.158 Земельного Кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови ДВС Хустського РУЮ від 11.04.2011р. про відкриття виконавчого провадження та постанови міськрайонного управління Дежкомзему в м. Хуст і Хустському районі №0006 від 21.03.2011р. - задовольнити.

Постанову ДВС Хустського РУЮ від 11.04.2011р. про відкриття виконавчого провадження та постанову міськрайонного управління Дежкомзему в м. Хуст і Хустському районі №0006 від 21.03.2011р. – визнати незаконними та скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ст. 160 ч.3 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її отримання.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Микуляк П.П.

19.10.2011