ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

     5 февраля 2008 года

Свердловский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Марковой Т.Г.,

При секретаре Иващенко Л.В.,

С участием прокурора Прядко Д.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Свердловска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. гор. Свердловска, Луганской области, гражданки Украины, украинки, образование среднее, не замужем, работающей  в Свердловской горбольнице, младшей медсестрой, ранее не судимой, прож. АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2007 года, ориентировочно в 22 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась с несовершеннолетними ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 во дворе дома № 1 по ул. Пирогова, гор. Свердловска, Луганской области. После того, как ОСОБА_5 произвел 3 хлопка с использованием звукошумовой питарды, из подъезда дома вышел ОСОБА_6, потребовавший прекратить нарушать спокойствие граждан. К нему подошла ОСОБА_2, у которой возник скандал, переросший с драку с ОСОБА_6 ОСОБА_1, используя малозначительный повод в виде конфликта ОСОБА_2 с ОСОБА_6, исходя из хулиганский побуждений, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, проявляя явное неуважение к обществу, подбежала к последнему, и, проявляя особую дерзость,  схватила на месте имевшийся металлический прут, которым  нанесла 2 удара в область его головы, попав одним из ударов по правой руке, которой он прикрывал голову от наносимых ударов. После того, как ОСОБА_6 почувствовал острую боль в правой руке и пригнулся, ОСОБА_1 продолжила наносить ему удары руками в область лица и головы. В результате  оказанного насилия ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека  век левого глаза, ссадины левой височной области, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1097 от 12.09.2007 года относятся к легким телесным повреждениям;  ушибленной раны теменной области 7.0 х 1.0 см., которая, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также закрытого перелома  правого локтевого сустава со смещением, который относится к повреждениям средней степени тяжести, как требующий срок для своего заживления свыше 21 дня. Хулиганские деяния ОСОБА_1  длительно и упорно не прекращались в течение 15 минут.

Кроме того, 2 сентября 2007 года, ориентировочно в 22 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь до дворе дома № 1 ул. Пирогова, гор. Свердловска, Луганской области, в ходе хулиганский действий в отношении ОСОБА_6, имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, имевшимся у нее металлическим прутом нанесла удар по правой руке ОСОБА_6, причинив ему закрытый перелом  правого локтевого сустава со смещением, который, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №  1097 от 12.09.2007 года, относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующий срок для своего заживления свыше 21 дня.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании полностью признала свою вину в содеянном, искренне раскаялась, от дачи показаний отказалась, поддержав данные ею на досудебном следствии показания, где она поясняла, что 2 сентября 2007 года, около 22 час. она с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находились во дворе дома № 1 по ул. Пирогова, гор. Свердловска. До этого она с ОСОБА_2 в кафе употребили спиртные напитки. Кто-то из ребят бросил несколько питард. С одного из балконов стал кричать мужчина, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Затем этот мужчина, которым оказался ранее не знакомый ОСОБА_6, вышел на улицу. К нему подошла ОСОБА_2 и между ними возник скандал, переросший в драку, в ходе которой он нанес ей несколько ударов имевшимся у него металлическим прутом. В ответ на это, она, ОСОБА_1, подбежала к ОСОБА_6, выхватила из его рук металлический прут и нанесла им несколько ударов по голове и руке, причинив установленные у него телесные повреждения. В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать \л.д. 73, 98-99\.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемых ей деяний объективно подтверждается материалами уголовного дела, не верить которым у суда нет оснований:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 в судебном заседании о том, что 2.09.2007 года в вечернее время он с женой находился дома, когда услышал хлопки питард во дворе. Выйдя на балкон, он потребовал прекратить хулиганство, на что в ответ в его адрес услышал оскорбления и нецензурную брань. Он вышел во двор. К нему подошла одна из девушек, с которой у него возник конфликт, переросший в драку. Затем вторая девушка нанесла ему  удар металлическим прутом по голове и правой руке, причинив телесные повреждения, описанные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Гражданский иск намерен предъявлять в гражданском порядке, наказание просит избрать на усмотрение суда;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии \л.д. 39 \;

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено и осмотрено место происшествия до дворе дома № 1 ул. Пирогова, гор. Свердловска \л.д. 3\;

- показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что 2.09.2007 года в вечернее время они находились во дворе дома № 1 ул. Пирогова, гор. Свердловска, когда ребята бросили питарду. Мужчина с балкона стал кричать и выражаться в их адрес нецензурной бранью. Кто-то из них предложил мужчине выйти. Через несколько минут он вышел с металлическим прутом в руках. К нему подошла ОСОБА_2 и он нанес ей несколько ударов по голове. После этого к мужчине подошла ОСОБА_1, которая ему также нанесла несколько ударов металлическим предметом. Затем они пошли в милицию;

- аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на досудебном следствии \ л.д. 59, 60\;

- показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на досудебном следствии о том, что 2.09.2007 года в вечернее время они находились в квартире, когда услышали крик ОСОБА_6 помощи. Они вышли на улицу и увидели, что лицо ОСОБА_6 было в крови он рассказал, что его избили. Там находились молодые девушки, которые пытались продолжить драку, но они остановили их \л.д. 40, 41\,

 - актом судебно-медицинского освидетельствования № 1017 от 03.09.2007 года и заключением судебно-медицинского эксперта № 1097 от 12 сентября 2007 года, согласно которым у ОСОБА_6 при освидетельствовании установлены телесные повреждения в виде раны мягких тканей теменной области, кровоподтек век левого глаза, ссадина левой височной области. 2.09.2007 года  в больнице у потерпевшего  также установлены ушибленная рана  теменной области 7.0х1.0, закрытый перелом  правого локтевого сустава со смещением. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов по данным  меддокументации 2.09.2007 года, т.е.  возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Кровоподтек и ссадина относятся к легким  телесным повреждениям. Рана мягких тканей относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Закрытый перелом правого локтевого сустава относится к повреждениям средней степени тяжести по признаку длительности  расстройства здоровья, как требующие срок для своего заживления свыше 21 дня. \л.д. 6, 34\;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимой, в процессе которого она рассказала об обстоятельствах происшедшего и показала это на месте \л.д. 65\;

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний.

Действия подсудимой верно квалифицированы по ч. 1 ст. 296 УК Украины как хулиганство, т.е грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью   а также по ч. 1 ст. 122 УК Украины как умышленное причинение телесных повреждений средней степени тяжести, т.е. не опасных для жизни и не причинивших последствий, предусмотренных  ч. 1 ст. 121 УК Украины, но повлекшие длительное расстройство здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признала свою вину в содеянном, искренне раскаялась, что учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания, необходимого и достаточного для исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений в виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины.

Вещественные доказательства и судебные издержки по делу не значатся. Гражданский иск в порядке, предусмотренном ст. 28 УПК Украины по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296 и ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ей наказание:

По ч. 1 ст. 296 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на два года, что согласно ст. 72 УК Украины соответствует одному году лишения свободы.

По ч. 1 ст. 122 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить два года лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на два года, обязав осужденную периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора и не изменять без их ведома постоянное место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

                               Судья                                            Т.Г. Маркова.