Справа  №  2-924/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 22 вересня 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області  в складі:

головуючого  - судді  Козаченка Р.В.,

при секретарі  - Бітюковій С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

 в с т а н о в и в:

           26 липня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором  в сумі 14154 грн. 53 коп.

В позовній заяві зазначав, що 27 квітня 2007 року між сторонами був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі  3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою за користування кредитом 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору щодо терміну повернення кредитних коштів та станом на 31 травня 2011 року за ним утворилася загальна заборгованість в сумі 14154 грн. 53 коп., просив стягнути з нього на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання  не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 27 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був  укладений в письмовій формі кредитний договір (далі -Договір), у виді заяви ОСОБА_1 про надання кредиту в сумі 3000 грн. відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, в якому сторони узгодили всі його умови.

Відповідно до Договору публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк” надало відповідачу кредит в сумі 3000 грн. шляхом перерахування коштів на платіжну картку відповідача.

За користування кредитом позичальник зобов'язався сплачувати позивачу проценти щомісячно в розмірі 7% від  суми заборгованості.

Пунктом 2 Умов та Правил надання банківських послуг (далі Умов) було встановлено щомісячний мінімальний обов’язковий платіж по поверненню кредитних коштів та процентів за користування цими коштами, а також плату за випуск та обслуговування платіжної картки.

Згідно  9.12 Умов, Договір діє впродовж 12 місяців з моменту його підписання. У разі, якщо жодна із сторін не проінформувала іншу про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Пунктом 8.6 Умов передбачено, що у разі порушення позичальником строків платежів з будь-якого грошового зобов’язання, передбаченого Договором, більш ніж на 120 днів, позичальник має сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів за користування ним,  та сплати штрафу і комісії за обслуговування платіжної картки, в зв'язку з чим станом на 31 травня 2011 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14154 грн. 53 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 5720 грн. 43 коп., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 5568 грн. 88 коп., заборгованість по комісії  за користування кредитом в сумі  1715 грн., а також штрафу в сумі 500 грн. і 650 грн. 22 коп.

Дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена.

За таких обставин, на підставі  ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Банка в повному об'ємі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 гривен витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а також 141 грн. 55 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215  ЦПК України, суд, -

 в и р і ш и в:

           Позов публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк"  загальну заборгованість за кредитним договором від 27 квітня 2007 року, що утворилася станом на  31 травня 2011 року, в розмірі 14154 (чотирнадцять тисяч сто п’ятдесят чотири) грн. 53 коп., та судові витрати: судовий збір в сумі 141 (сто сорок один)  грн. 55 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області  через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

 Суддя                                                                            Р.В. Козаченко