12.07.2011

Справа № 2-а-8361/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.07.2011 року                                                              Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:   головуючого - судді Короля О.П.

                при секретарі –Стаховій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Броварника Валентина Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Броварника В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві зазначено, що постановою від 20.06.2011 року, яка складена інспектором ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Броварником В.В., позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. Дана постанова мотивована тим, що 20.06.2011 року позивач під час керування автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі, здійснив зупинку ближче 10 метрів від прилеглої території.

Позивач вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню, що і стало підставою звернення до суду.

Позивачем надано до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.  

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 20.06.2011 року, яка складена інспектором ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Броварником В.В., позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. Дана постанова мотивована тим, що 20.06.2011 року позивач під час керування автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі, здійснив зупинку ближче 10 метрів від прилеглої території.

Згідно позовної заяви 20.06.2011 року позивач під час керування автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі, здійснив зупинку для висадки та посадки пасажирів у дозволеному місці під знаком зупинка. Інспектором ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Броварником В.В. в постанові не зазначено місце зупинки транспортного засобу під керуванням позивача, не позначено розташування  автомобіля на дорозі та не було проведено замірів, а визначено відстань ближче 10 метрів від прилеглої території на «око».

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язана з»ясувати, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідачем положення вказаної  статті дотримано не було.  

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При винесенні постанови судом враховано обставини, що відповідач письмового заперечення проти позову не надав, своїм правом щодо доказування правомірності свого рішення не скористався, постанова від 20.06.2011 року не містить беззаперечних доказів скоєння позивачем правопорушення. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для скасування постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 121-2, ст. 280 КУпАП, ст.ст. 11, 69, 71, 86, 159, 163, 171-2 КАС України,  –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №119805 від 20.06.2011  року інспектора ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Броварника Валентина Васильовича про накладення штрафу в розмірі 260 грн. на ОСОБА_1.   

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.  

Суддя: