ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
18.10.06 р. Справа № 21/265
Прокурор Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі:
Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки
До відповідача: Комунального підприємства „Жилищник–8”
про стягнення 49 603,39грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
прокуратури: не з’яв.
позивача: Февральова О.О. – нач. від. доходів, дов. №7212/04 від 26.09.06р.,
Недомовна Т.В. – нач. юр. від., дов. від 11.01.06р. № 221/06,
відповідача: Поплавська В.К. – директор,
Попов А.Г. - юр., довіреність від 27.09.06р.
Прокурором Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки подано позов до Комунального підприємства „Жилищник–8” про стягнення 49 603,39грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за період січень 2005р. – серпень 2006р.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на ст.ст.17, 20, 106 Закону України №1058-IV від 09.07.03р. “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст.121 Конституції України, п.6 ст.20, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”.
У судовому засіданні, проведеному 27.09.06р.:
- позивач позов прокуратури підтримав частково у сумі 47 822,27грн., заявив, що різниця відповідачем була погашена станом на 8.09.06р. і ним була подана заява про зменшення суми позову до 47 822,27грн.;
- відповідач позовні вимоги прокуратури визнав обґрунтованими і пояснив, що на той час ним на погашення боргу позивачеві перераховано ще близько 8 тис. грн., але доказів цього суду не надав.
Заявою від 17.10.06р. позивач вдруге зменшив суму позову і наполягає на стягненні з відповідача 31 022,27грн. Різниця (сума, на яку вдруге зменшено вимоги – 16 800,0грн.) сплачена відповідачем у добровільному порядку.
Відповідач позов визнав у сумі 31 022,27грн. і посилаючись на тяжкий фінансовий стан заявив клопотання про розстрочення платежів на 6 місяців. Позивач заперечує проти розстрочення або відстрочення платежів.
Розгляд справи закінчено 18.10.2006р.
Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15год.00хв. 18.10.2006р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури і сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
Згідно розрахунків суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті за період січень 2005р. – серпень 2006р., поданих позивачеві, відповідач мав сплатити до Пенсійного фонду України 206 377,08грн.
З урахуванням проплат, здійснених відповідачем до порушення провадження у справі і під час розгляду справи, заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вищевказаний період на час прийняття рішення складає 31 022,27грн., що підтверджено актом звірки розрахунків від 17.10.06р., підписаним сторонами беззастережно.
На час розгляду справи відповідачем борг у зазначеній сумі перед Пенсійним фондом не погашено (доказів цього суду надано не було).
Зважаючи на те, що:
· Відповідно до ст.20 Закону України №1058-IV від 09.07.03р. “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Для відповідача базовим звітним періодом є календарний місяць.
· Відповідачем порушені строки сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, встановлені ст.20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.
· До цього часу залишаються не сплаченими страхові внески до Пенсійного фонду України за січень 2005р. – серпень 2006р. у загальній 31 022,27грн.
· Згідно п.3 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” органи Пенсійного фонду мають право звертатися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
Господарський суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у сумі 31 022,27грн.
Клопотання відповідача про розстрочення платежу судом задоволене.
Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з відповідача у доход Державного бюджету України підлягає стягненню державне мито у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Беручи до уваги вищенаведене, на підставі ст.ст.15, 17, 20, п.3 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст.121 Конституції України, п.6 ст.20, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру” і керуючись ст.ст. 43, 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В :
Позов прокурора задовольнити у сумі 31 022,27грн.
Стягнути з Комунального підприємства „Жилищник–8” (86154, м. Макіївка Донецької області, вул. Цілинна, б.1, п/р 26006051701103 у Донецькому РУ КБ “Приватбанк”, МФО 335496, код ЄДРПОУ 32084804):
1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки (86126, м. Макіївка Донецької області, вул. Молодогвардійська, 83, м. Макіївка, п/р 256053012035 у Донецькому обласному управлінні ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 22035513) 31 022,27грн. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування;
2) у доход Державного бюджету України (одержувач: ВДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31114095600006, МФО 834016, ЄДРПОУ 24165255, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095) 310,22грн. державного мита.
Розстрочити виконання рішення у частині стягнення основного боргу. Стягнення суми 31 022,27грн. здійснювати впродовж 6 місяців починаючи з листопада 2006 року рівними частинами щомісяця у сумі 5 170,38грн. (останній місяць 5 170,37грн.).
В іншій частині позову провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя Матюхін В.І.
Надруковано примірників:
1 – до справи;
2– прокурору;
1 – позивачу;
1 – відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18