1-509/11  

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року                                                                                 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

          головуючого судді –Шиян  В.В.,

при секретарі  Сагіровій  Ю.В.   

за участю прокурора  Папакіца Ю.В.  

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не  працюючого,   раніше судимого:

-          8 квітня 2011 року  Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 185 ч.3, 75,76  КК  до 3 років позбавлення волі з випробуванням  на 1 рік;

-          19 серпня 2011 року, Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1  КК України до  3 років  6 місяців позбавлення.  

зареєстрованого  та проживаючого в АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2  КК України,

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2011 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в районі спортивної площадки ОШ № 10 розташованої по вулиці В.Визволителів в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, навмисно, повторно, керуючись корисними мотивами,  підійшов до раніше  незнайомого неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та вимагав  у нього передачі мобільного телефону. Забрав  у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа 2700»ОСОБА_2  погрожуючи застосуванням   насильства  яке не є небезпечним  для життя та здоров’я  потерпілого, запропонував ОСОБА_3 пройти за ним в район будинку 55 по вулиці Азовстальської в місті Маріуполі.  Не дивлячись на многократні умовляння потерпілого ОСОБА_3  повернути йому мобільний телефон,  підсудний  ОСОБА_2  продовжував  незаконно утримувати при собі майно потерпілого  при цьому продовжуючи  висловлювати до адреси ОСОБА_3 погрози застосування насильства яке не є небезпечним  для життя  і здоров’я потерпілого, як під час відвідування  будинку 55 по вулиці Азовстальської в місті Маріуполі в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя  на сходовій  клітині 5 поверху  так і  потім біля  будинку 12 по вулиці В.Визволителів  в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.  

Того ж дня  приблизно о 21 годині,  ОСОБА_2  знаходячись біля будинку 12 по вулиці В. Визволителів  в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, діючи навмисно, повторно, керуючись корисними мотивами, продовжуючи погрози застосування насильства яке не є небезпечним  для життя та здоров’я потерпілого, відкрито викрав  майно яке належить ОСОБА_3 а саме:

- мобільний телефон «Нокіа 2700», вартістю 850 гривень,

- з сім картою мобільного оператора  «Київстар», вартістю 25 гривень,

- флеш картою на 2 ГБ, вартістю 80 гривень,

а всього на загальну суму 955 гривень, спричинив тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму  з викраденим скрився.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  провину визнав повністю та пояснив, що він  4 серпня 2011 року знаходився в стані алкогольного сп’яніння. В той день він багато випив  та погано розумів що він робить. По дорозі він зустрів раніше не знайомого ОСОБА_3 та попросив у нього мобільний телефон  щоб подзвонити. ОСОБА_3 відмовився  добровільно надавати йому мобільний телефон, але він почав погружати йому застосуванням насильством,  та  сам забрав у потерпілого телефон. При цьому потерпілого він не бив, а лише погрожував йому. Потім вони ходили по якимось дворам. Навіщо  вони ходили по вказаним дворам він не знає.  Потерпілий ходив разом з ним, оскільки він обіцяв повернути  потерпілому мобільний телефон. У під’їзді будинку 55 по вулиці Азовстальскої в місті Маріуполі коли потерпілий  не хотів сідати з ним в ліфт, він заштовхнув потерпілого  в ліфт,  при цьому пригрозив йому що поб’є його. Потерпілий його боявся. Навіщо він водив за собою потерпілого він не може пояснити. Потім, коли вони разом з потерпілим знаходилися біля будинку 12 по вулиці В.Визволителів, то він вирішив забрати собі мобільний телефон потерпілого, оскільки він йому сподобався, для чого надав потерпілому мобільний телефон своєї бабусі ОСОБА_4, який був у нього, та не віддаючи потерпілому його мобільний телефон  наказав йому чекати доки він повернеться, з викраденим телефоном пішов  до дому.  У скоєному щиро кається  просить суд строго його не наказувати.

Враховуючи, що підсудний у судовому засіданні свою провину визнав повністю, суд, розцінюючи його пояснення як об'єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, у відповідності до вимог ст. 299 КПК України, визнає можливим розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає, що подія злочину мала місце,  вина підсудного доказана повністю,  а дії  ОСОБА_2  необхідно кваліфікувати  за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він навмисно, повторно скоїв відкрите викрадення чужого майна  (грабіж),  поєднане із застосування насильства яке не є небезпечним для  життя чи здоров’я потерпілого.  

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини справи які  обтяжують  та пом’якшують покарання.

Так ОСОБА_2 скоїв корисний злочин який кваліфікується як тяжкий злочин,  однак тяжких наслідків від його дій не сталося,  щиро покаявся,  за місцем проживання характеризується посередньо.

Сукупність вказаних обставин дають суду підстави призначити підсудному покарання  у вигляді  позбавлення волі в межах встановлених санкцією кримінального закону, оскільки суд не находить підстав для застосування до підсудного  санкцій ст.ст.75,76 КК України. .  

ОСОБА_2 було засуджено 19 серпня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді  3 років 6 місяців позбавлення волі.

Злочин який суд розглядає, ОСОБА_2  скоїв до винесення  вказаного вироку, тому на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, за правилами призначення покарання, застосовуючи принцип повного поглинання,  суд вважає  необхідним  більш м’яке покарання призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 19 серпня 2011 року   повністю поглинути більш суворим  наново  призначеним покаранням.  

По справі заявлено цивільний  позов  законного представника потерпілого  ОСОБА_5  про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 70 гривень Вказаний цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі а сума шкоди підлягає стягненню з підсудного.

Заявлений по справі цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 гривень підлягає задоволенню частково  в сумі 1000 гривень, оскільки саме таку суму суд вважає сорозмірною спричиненій шкоді. Сума підлягає стягненню з підсудного.

Речові докази:  

-          мобільний телефон  «Нокіа 2700»з картою пам’яті, які було передано на зберігання  ОСОБА_5 згідно розписки  ОСОБА_5  від 9 серпня 2011 року –необхідно залишити в його власності.

-          Мобільний телефон «ЛДЖИ»1800», який згідно квитанції ФЄ № 041422 від 10 серпня 2011 року,   зберігається в камері схову речових доказів  Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області -   необхідно повернути власнику –ОСОБА_4

-          Гарантійний  талон  та наклейка  з номером Імей мобільного телефону «Нокіа 2700», які було долучено до матеріалів кримінальної справи  - необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винним  за ст. 186 ч.2 КК України та  призначити покарання у вигляді  позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів   застосував принцип  повного поглинання менш суворого   покарання призначеного  вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 19 серпня 2011 року,  більш суворим  наново  призначеним  покаранням,  остаточно призначити покарання  у вигляді 4  ( чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання чинності  вироком залишити  без зміни -  тримання під вартою в СІЗО № 7 міста Маріуполя .

Строк покарання засудженому ОСОБА_2  обчислювати з 8 серпня 2011 року.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 70 гривень, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 1000 гривень, а всього 1070 гривень.

Речові докази:  

-          мобільний телефон  «Нокіа 2700»з картою пам’яті, які було передано на зберігання  ОСОБА_5 згідно розписки  ОСОБА_5  від 9 серпня 2011 року –залишити в його власності.

-          Мобільний телефон «ЛДЖИ»1800», який згідно квитанції ФЄ № 041422 від 10 серпня 2011 року,   зберігається в камері схову речових доказів  Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області -   повернути власнику –ОСОБА_4

-          Гарантійний  талон  та наклейка  з номером Імей мобільного телефону «Нокіа 2700», які було долучено до матеріалів кримінальної справи  - залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення, і підсудному який тримається під вартою в той же строк з моменту  отримання копії вироку.  

Суддя _____________________