2-а-3498/11

                                                                                        У Х В А Л А

         І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 23 вересня 2011 року                                                                                                                      місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Шиян В.В

при секретарі –Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління  Пенсійного Фонду  України в Орджонікідзевському  районі міста Маріуполя  про визнання неправомірними дій та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії  у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком  в період з 1 січня 2004 року  по 1 січня 2008 року та з 22 травня 2008 року  з урахуванням фактично виплачених сум відповідно ч.1 ст. 51,ч.3 ст. 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист  громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до Управління  Пенсійного Фонду  України в Орджонікідзевському  районі міста Маріуполя (надалі за текстом –УПФУ) про визнання неправомірними дій та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії  у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком  в період з 1 січня 2004 року  по 1 січня 2008 року та з 22 травня 2008 року  з урахуванням фактично виплачених сум відповідно ч.1 ст. 51,ч.3 ст. 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист  громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В обґрунтування позову позивач зазначив що він є учасником ліквідації  наслідків аварії на ЧАЕС,  2 категорії, та знаходиться на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя  та отримує пенсію по віку з 1 квітня 1991 року.

Відповідно до ст.. 51 ЗУ «Про статус та соціальний захист  громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»він має право отримувати додаткову пенсію за шкоду , заподіяну здоров’ям, особам віднесених до категорії 2 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2004 року по 1 січня 2008 року з 22 травня 2008 року. Але відповідач не нараховує та не виплачує йому пенсію у вказаному розмірі а виплачує в розмірі 15% прожиткового мінімуму. Вважає дії  відповідача неправомірними, та просить суд поновити йому строк на звернення до суду, визнати  неправомірними дій  УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя та зобов’язати здійснити  нарахування  та виплату додаткової пенсії  у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком  в період з 1 січня 2004 року  по 1 січня 2008 року та з 22 травня 2008 року  з урахуванням фактично виплачених сум відповідно ч.1 ст. 51,ч.3 ст. 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист  громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В судове засідання позивач з’явився повністю підтримав позовні вимоги та просить суд задовольни їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився,  по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.   

Дослідивши та оцінивши подані докази, суд вважає позов таким, що  не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно посвідчення  НОМЕР_1,   від 20 січня 1993  року,  ОСОБА_1  надано статус  особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та він віднесений до 2 категорії.  ( а.с.6)

Згідно пенсійного посвідчення  за НОМЕР_2 від 13 січня 1992  року,  ОСОБА_1 є  пенсіонером, учасником  ліквідації аварії на ЧАЕС по старості.   ( а.с.6)

Листом від 30 березня 2011 року за № 5527/06 виданими Управлінням Пенсійного Фонду України в  Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, позивачу було роз’яснено,  про порядок нарахування та сплати додаткової пенсії.     ( а.с.8,9)

Відповідно до ст.. 161 КАС України, суд під час прийняття  постанови  вирішує: чи є інші фактичні дані ( пропущення строку звернення до суду тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає , що строк звернення до адміністративного суду  - це проміжок часу після виникнення спору у публічно –правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення  строків, встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається,  що позивач отримує додаткову пенсію з січня 2005 року.  Таким чином , ще в  січня 2005 року  позивач дізнався  про порушення його  прав.

Позивачем було заявлене клопотання  про поновлення  строку, посилаючись  на те, що дізнався про порушення  своїх прав лише березні  2011 року , коли УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя надав лист з роз’ясненнями щодо нарахування та  виплати додаткової пенсії.

Оцінюючи доводи позивача, суд вважає  що підстав для визнання причин пропуску строку поважними –відсутні.

Відповідно  до ст.. 57 Конституції України усі законодавчі акти, які стосуються  прав та обов’язків громадян підлягають обов’язковому оприлюдненню і  оприлюднюються, що є обставиною загальновідомою. Таким чином обізнаність щодо змісту таких законодавчих актів залежить виключно від волевиявлення особи, прав та обов’язків, якої вони стосуються.

Враховуючи  вищенаведене, суд вважає, що позивачем не було наведене суду поважності причин  пропуску строку  звернення до суду а тому суд  залишає адміністративний позов без розгляду.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»за № 7-93 від 21.01.1993 р., громадяни, віднесені до категорії 1 і 2 постраждалих внаслідок. Чорнобильської катастрофи звільнені від сплати судового збору.

Оскільки відповідач є державною бюджетною установою, суд вважає можливим у
відповідності до ст. 88 КАС України звільнити його від сплати судових витрат на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 71, 86, 94, 99, 100, 159-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1  до Управління  Пенсійного Фонду  України в Орджонікідзевському  районі міста Маріуполя  про визнання неправомірними дій та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії  у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком  в період з 1 січня 2004 року  по 1 січня 2008 року та з 22 травня 2008 року  з урахуванням фактично виплачених сум відповідно ч.1 ст. 51,ч.3 ст. 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист  громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом  п’яти  днів з дня її проголошення.

Суддя __________________________