Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

19 лютого 2025 року 

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1939/24

Провадження № 1-кп/635/328/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023221160001517 від 02 грудня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської республіки Російської Федерації, без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про часткове закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на втрату наразі чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність цих діянь та додав письмові заяви потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які просили розглядати кримінальне провадження без їх участі. Крім того потерпілі вказали, що не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією діяння та повідомили, що не вважають порушеними свої права на недоторканість житла чи іншого домоволодіння у вказаному кримінальному провадженні, із заявою про вчинення кримінального правопорушення – кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у порядку приватного обвинувачення до правоохоронних органів не заверталися та звертатись не мають наміру.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з указом президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк воєнного статусу в Україні, та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 19.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 відповідно.

Так, 30.11.2023, бiльш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебував біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де в останнього виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому в вищевказаний час з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння через незачинену на замок хвіртку, де, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок вхідні двері, проник у середину житлового будинку та викрав з нього майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: кухонний міксер ТМ «Tefal» Type HM45 біло-сірого кольору, вартістю 1143 грн. 12 коп. та йогуртницю ТМ «Moulinex» Type DJC1 білого кольору, вартістю 540 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6262/23 від 07.12.2023).

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 1 683,12 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та житло, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з указом президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк воєнного статусу в Україні, та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 19.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 відповідно.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.01.2024, у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебував біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де в останнього виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому в вищевказаний час з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння через незачинену на замок хвіртку, де, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок вхідні двері, проник у середину житлового будинку та викрав з нього майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: акумуляторний шуруповерт ТМ «INTERTOOL» зеленого кольору, вартістю 911 грн. 68 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №324/24 від 18.01.2024).

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальний збиток на загальну суму 911,68 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та житло, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з указом президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк воєнного статусу в Україні, та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 19.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 відповідно.

Також, 06.01.2023 у період часу з 07:00 по 12:30, бiльш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебував біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де в останнього виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому в вищевказаний час з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння через незачинену на замок хвіртку, де, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок вхідні двері, проник у середину будівлі сараю та викрав з нього майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: кухонний міксер ТМ «Sсarlett» SC-041, 220-240V, 50Hz 200W біло-синього кольору, вартістю 457 грн. 00 коп., блендер ТМ «Dex» DHB-572, 220-240В, 50 Гц, 750 Вт чорно-сірого кольору, у повній комплектації вартістю 750 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №324/24 від 18.01.2024).

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 1 207,00 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з указом президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк воєнного статусу в Україні, та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 19.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 відповідно.

Крім того, 07.01.2024, у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебував біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де в останнього виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому в вищевказаний час з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння через незачинену на замок хвіртку, де, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок вхідні двері, проник у середину житлового будинку та викрав з нього майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: електричну м`ясорубку ТМ «Vitek» VT-1678W біло-сірого кольору, вартістю 1000 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №324/24 від 18.01.2024).

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 1000,00 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та житло, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з указом президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк воєнного статусу в Україні, та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 19.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 відповідно.

Також, 10.01.2024, у період часу з 08:00 по 16:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебував біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де в останнього виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому в вищевказаний час з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння через незачинену на замок хвіртку, де, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок вхідні двері, проник у середину будівлі гаражу та викрав з нього майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: реноватор ТМ «The Renovator» 230-240V, 50 Hz, Mоdel WT02234 чорно-сірого кольору, вартістю 1505 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №324/24 від 18.01.2024).

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 1 505,00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з указом президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк воєнного статусу в Україні, та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 19.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 відповідно.

Також, 15.01.2024 у денний час доби, бiльш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився у житловому будинку свого знайомого ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

Через деякий час, у той же день, ОСОБА_9 ліг спати, та у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому в вищевказаний час з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок вхідні двері, проник у середину будівлі гаражу та викрав з нього майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: шуруповерт ТМ «Compass ED-106» жовто-чорного кольору, вартістю 835 грн. 66 коп., акумулятор ТМ «FB 60» 6СТ-60АЗ 60 Ач 12В червоного кольору, вартістю 1450 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №324/24 від 18.01.2024).

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 2 285,66 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі – Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлена відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України сума неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу (у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року).

Стаття 58 Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Частиною 2 статті 4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно частини 1 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.08.2024 у справі №567/507/23.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.  

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні вказаних вище кримінальних правопорушень, передбачених ч.4  ст.185 КК України, які вчинено у 2023 році стосовно таємного викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2 684,00 грн.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX на момент вчинення кримінального правопорушення -  розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України, становила 2 684,00 грн.

Відповідно до обвинувального акту вартість викраденого майна становить 1 683,12 грн. та 1 207,00 грн. та не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні вказаних вище кримінальних правопорушень, передбачених ч.4  ст.185 КК України, які вчинено у 2024 році стосовно таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 3 028,00 грн.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX на момент вчинення кримінального правопорушення -  розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України, становила 3 028,00 грн.

Відповідно до обвинувального акту вартість викраденого майна становить 911,68 грн., 1 000,00 грн., 1 505,00 грн. та 2 285,66 грн. та не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація інкримінованого ОСОБА_4 діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ураховуючи зміст наявних в матеріалах справи письмових заяв потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підстав зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з частини 4 статті 185 КК України на частино 1 статті 162 КК України, на підставі ч.3 ст.337 КПК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по даному кримінальному провадженню відносяться на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 5 КК України, статтями 284, 284, 369, 370, 372, 479-2 КПК України, положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221160001517 від 02 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185КК України за епізодами від 30 листопада 2023 року щодо викрадення майна у потерпілого ОСОБА_8 на суму 1 683,12грн., від 02 січня 2024 року стосовно викрадення майна у потерпілого ОСОБА_10 на суму 911,68 грн., від 06 січня 2024 року стосовно викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 на суму 1 207,00 грн., від 07 січня 2024 року стосовно викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 на суму 1 000,00 грн., від 10 січня 2024 року стосовно викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 на суму 1 505,00 грн., від 15 січня 2024 року стосовно викрадення майна у потерпілого ОСОБА_9 на суму 2 285,66 грн. закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- шуруповерт ТМ «INTERTOOL» зеленого кольору у кейсі сірого кольору, коробку жовто-коричневого кольору від шуруповерта ТМ «Compass ED-106», шуруповерт ТМ «Compass ED-106» жовто-чорного кольору та акумулятор ТМ «FB 60» 6CN-60АЗ 60 Ач 12В червоного кольору, кухонний міксер ТМ «Tefal» Type HM45 біло-сірого кольору, йогуртницю ТМ «Moulinex» Type DJC1 білого кольору, кухонний міксер ТМ «Scarlett» SC-041 біло-синього кольору, блендер ТМ «DEX» DHB-572 чорно-сірого кольору, гарантійний талон №Т/ЄМ-0112837 від 15.10.15, електричну м`ясорубку ТМ «Vitek» VT-1678W біло-сірого кольору, реноватор ТМ «Renovator» чорно-сірого кольору у кейсі орного кольору- повернути власникам;

- DVD-R диск з відеозаписом – залишити в матеріалах справи.

Копію ухвали суду та матеріали за фактом викрадення належного потерпілій ОСОБА_8 майна на суму 1 683,12 гривень за адресою: АДРЕСА_3 , матеріали за фактом викрадення належного потерпілій ОСОБА_10 майна на суму 911,68 гривень за адресою: АДРЕСА_3 , матеріали за фактом викрадення належного потерпілому ОСОБА_7 майна на суму 1 207,00 гривень за адресою: АДРЕСА_4 , матеріали за фактом викрадення належного потерпілому ОСОБА_6 майна на суму 1 000,00 гривень за адресою: АДРЕСА_5 , матеріали за фактом викрадення належного потерпілому ОСОБА_5 майна на суму 1 505,00 гривень за адресою: АДРЕСА_6 , матеріали за фактом викрадення належного потерпілій ОСОБА_8 майна на суму 1 683,12 гривень за адресою: АДРЕСА_3 та матеріали за фактом викрадення належного потерпілому ОСОБА_9 майна на суму 2 285,66 гривень за адресою: АДРЕСА_7 направити до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в межах решти обвинувачення в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той саме строк, але з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_11