ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 рокуСправа №160/19929/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянув  в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/19929/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

  ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/19929/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково:

-          визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 в частині ненадання солдату Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 інформації щодо винесених відносно нього наказів командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 19.06.2022 №78А-РС, від 03.08.2022 №2/43-РС, від 20.04.2023 №88-РС та їх належним чином засвідчених копій;

-          зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву «Про надання витягів з наказів» від 06.07.2024 в частині надання солдату Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 інформації щодо винесених відносно нього наказів командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 19.06.2022 №78А-РС, від 03.08.2022 №2/43-РС, від 20.04.2023 №88-РС та їх належним чином засвідчених копій, з урахуванням висновків суду.

17.02.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3  статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України  при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України     визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу положень     статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України   вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_1 у справі №160/19929/24 представляв адвокат Дорошенко Сергій Миколайович, що здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2280 від 21.03.2011.

Між Дорошенком С.М. (адвокат) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір №3/07/24-ДОАС про надання кваліфікованої правничої допомоги адвоката від 15.07.2024 (далі – Договір).

Пунктом 1 Договору передбачено, що адвокат зобов`язується надати правову допомогу (юридичні послуги) для захисту прав і законних інтересів клієнта як військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 при - підготовці і розгляді в адміністративних судах, у т.ч. Дніпропетровському окружному адміністративному суді,- спору із в/ч НОМЕР_3 - у зв?язку із порушенням його прав через не надання йому інформації та витягів з наказів командира в/ч НОМЕР_1 (по особовому складу) від 19.06.2022 №78А-РС, від 03.08.2022 №2/43-РС, від 20.04.2023 №88-РС, а Клієнт зобов`язується - сплатити адвокату гонорар за послуги у порядку та розмірах, що визначені цим Договором.

Згідно з пунктом 2 Договору, діючи в інтересах клієнта, адвокат користується всіма без виключення правами, наданими йому ст. ст. 51, 56,59 КАС України, як представнику позивача та на підставі ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надає допомогу шляхом: вивчення та юридичної оцінки наданих клієнтом документів; консультації по всім правовим питанням у зв`язку із порушенням прав клієнта; проведення аналізу судової практики по аналогічним справам; складення позовної заяви, опрацювання необхідних додатків до неї та її подання; складення у разі необхідності інших процесуальних документів та їх подання; безпосередньої або дистанційної участі в якості представника в судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами судової справи, отримання судових рішень та можливого оскарження (участі у апеляційному, касаційному провадженні).

Відповідно до пункту 3 Договору, сторони обумовили розмір гонорару адвоката і порядок його сплати: фіксована сума 10 000 грн, яка сплачується клієнтом у разі отримання адвокатом позитивного результату у його справі, протягом 3-х банківських днів з дня набуття судовим рішенням законної сили, перерахування здійснюється на картковий рахунок адвоката у Монобанку із вказівкою про призначення платежу «за правничу допомогу».

15.02.2025 сторонами Договору підписаний акт приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг), з якого вбачається, що станом н 15.02.2025 при виконанні своїх зобов`язань за Договором, адвокатом виконано комплекс робіт та надано такі юридичні послуги, пов`язані із судовим розглядом справи №160/19925/24 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді:

- вид виконаних робіт, наданих послуг: збір первинної інформації, аналіз отриманих документів, час: 4 год;

- вид виконаних робіт, наданих послуг: правові консультації клієнта у зв`язку із порушенням права, час: 2 год;

- вид виконаних робіт, наданих послуг: аналіз судової практики в аналогічних адміністративних справах Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Верховного Суду у складі КАС України, нормативних документів ЗСУ, час: 4 год;

- вид виконаних робіт, наданих послуг: підготовка позовної заяви до адміністративного суду, час: 4 год;

- вид виконаних робіт, наданих послуг: збір додаткових документів в ТУ ДБР для подання заяви, час: 4 год;

- вид виконаних робіт, наданих послуг: підготовка заперечень на відзив в/ч НОМЕР_1 , заяви 06.08 - повноваження пр-ка, час: 2 год;

- вид виконаних робіт, наданих послуг: підготовка заяви 15.02. до ДОДС про видачу виконавчого листа, час: 1 год.

Матеріали справи містять скріншот із мобільного застосунку «Мonobank», виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 за 15.02.2025, з яких випливає перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 ОСОБА_1 у розмірі 10  000,00 грн.

Відповідно до   статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»   гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У справі "East/WestAllianceLimited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10    =% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №           34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розглядаючи обсяг наданої правничої допомоги та її вартість, суд зазначає, що вартість наданої допомоги є надто завищеною, оскільки спірні правовідносини вже врегульовані у рішеннях за наслідком розгляду аналогічних справ, вчинення адвокатом дій в межах цієї справи не зайняло великої кількості часу.

З огляду на зазначене, заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

В той же час, оскільки позивач, у зв`язку із неправомірними діями відповідача, був змушений звернутися до суду за захистом порушеного права, у зв`язку з чим ним було понесено витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи принцип співмірності, а також часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність присудження на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у розмірі 1  000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями     132,     134,     139,     143,     252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

               Суддя                                                                                 М.В. Бондар