ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

24 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/31322/24

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

          на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року по справі № 160/31322/24 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області     про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, –

                                                      ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга   Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , направлена через підсистему “Електронний суд”.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 296  КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

          Так, п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми права заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

При цьому, суд зауважує на тому, що як додаток до апеляційної скарги скаржником зазначено «докази оплати судового збору на 1 арк. у 1 прим.», однак такі фактично останнім до скарги не долучені, про що Третім апеляційним адміністративним судом складено акт від 21.02.2025.

Щодо ставки судового збору.

Позов у цій справі подано фізичною особою у 2024 році та він має немайновий характер.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 рік становить 3028 грн.

          Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

          Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою наведеної статті встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги, з урахуванням коефіцієнту пониження, становить 1453,44 грн. ((3028,00х0,4х150%)х0,8).

Окрім того, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідач до апеляційної скарги, яка подана ним через підсистему “Електронний суд”, долучив квитанцію № 2738347 про доставку документів (апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів) до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Натомість, доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншому учаснику справи, а саме позивачу, відповідачем не долучено.

Враховуючи відсутність відомостей про наявність у позивача зареєстрованого електронного кабінету, скаржнику слід надати докази надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169          цього Кодексу.

          У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- надати докази надсилання позивачу листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами;

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101                                                                                                                                        

          Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155                                                                                                                                        

          Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

          Код банку отримувача (МФО): 899998

          Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628

          Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

          Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____(Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

 Апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року по справі № 160/31322/24 – залишити без руху.

  Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

   Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 24 лютого 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Я.В. Семененко