У Х В А Л А

"25" лютого 2025 р. Справа153/1645/24

Провадження1-во/153/1/25

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні допущену у вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року справа №153/1645/24,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ямпільського районного суду від 22.10.2024 затверджено угоду про визнання винуватості укладену 22 жовтня 2024 року між начальником Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником адвокатом ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024020170000133. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 жовтня 2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки, на підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку суду, арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2024 року справа №153/1302/24 провадження 1-кс/153/261/24-к, справа №153/1302/24 провадження 1-кс/153/262/24-к - скасовано, речові докази: колоди дерева породи «Ясен» у кількості 8 штук, зрізи з чотирьох пеньків дерев породи «Ясен» та «Дуб» - передано у власність держави в установленому КМ України порядку, речові докази: автомобіль марки «УАЗ 3303» д.н.з. НОМЕР_1 - повернуто власнику ОСОБА_7 , на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію та конфісковано у власність держави речові докази - електричну пилку марки «Stihl» моделі «MSA 140 C» із металевою шиною та ланцюгом та двома акамуляторними батареями до даної пилки, стягнуто із ОСОБА_5 на користь держави 34834 гривні 88 копійок документально підтверджених витрат на залучення експерта, роз`яснено ОСОБА_5 про необхідність виконання затвердженого пункту угоди, а саме - не пізніше 30 днів з дня набрання вироком законної сили, яким затверджено дану угоду, перерахувати на підтримку Збройних сил України на рахунок відкритий Національним банком України НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 5000 гривень, роз`яснено ОСОБА_5 про необхідність виконання затвердженого пункту угоди, а саме - не пізніше 30 днів з дня набрання вироком законної сили, яким затверджено дану угоду, відшкодувати завдану шкоду у сумі 3213 гривень, роз`яснено сторонам, що, відповідно до ч.1 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку, клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

13 лютого 2025 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява за вхід.№1016 про виправлення описки в судовому рішенні. Заява мотивована тим, що заявник просить суд виправити описку, допущену у вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року, вказавши вірно абзац восьмий резолютивної частини наступним чином: - речові докази: автомобіль марки «УАЗ 3303» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику - ОСОБА_3 або уповноваженій нею особі. У зв`язку із тим, що допущена описка у написані його прізвища, заявник вимушений звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 25.02.2025 за вхід.№1188 подав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримує повністю та просить виправити описку у судовому рішенні, так як він не може реалізувати своє право на власне майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№1191 від 25.02.2025, в якій просить суд клопотання про виправлення описки у вироку суду розглянути в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що при ухвалені вироку було здійснено технічну описку, та суд зазначив у резолютивній частині вироку прізвище власника транспортного засобу, а саме «Речові докази: автомобіль марки «УАЗ 3303» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_7 », замість вірного «Речові докази: автомобіль марки «УАЗ 3303» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_3 », що є правильним.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою його зміну по суті.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вироку Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1645/24 від 22.10.2024.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.371, 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вироку Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1645/24 від 22 жовтня 2024 року, зазначивши та вважати правильним - «Речові докази: автомобіль марки «УАЗ 3303» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1645/24 від 10 жовтня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1