УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2011 р. справа № 2а-563/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.
суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу на постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 06.12.2010 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу про виплату підвищення до пенсії дитині війни
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 18.11.2010 звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу про виплату підвищення до пенсії дитині війни починаючи з 2007 року.
Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2010, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений частково. Зобов’язано Управління Пенсійного фонду виплачувати позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком починаючи з 18.05.2010. Позовні вимоги поза межами шестимісячного строку, передбаченого статтею 99 КАС України, залишені без розгляду.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата, яку просить позивач, і механізм виплати законодавчо не врегульований.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно наданих сторонами доказів, позивачу встановлений статус «дитина війни».
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Ця норма відновлена Рішенням Конституційного Суду України №10рп/2008 від 22.05.2008.
Доводи відповідача про відсутність бюджетних коштів є безпідставними. Так Європейський Суд з прав людини у справі «Кечко проти України»зазначив, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань. Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Відповідно до пункту 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Перерахунок підвищення до пенсії має бути здійснений виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, який дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній інший закон, який би визначав мінімальний розмір пенсії за віком.
Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу залишити без задоволення, а постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу –без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Л.А. Божко