Справа №2034/2-2912/11

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        21 вересня 2011 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого         – Юдіна Є.О.,

за участю секретаря – Ємець О.А.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор ГІРФО Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про зняття з реєстраційного обліку та виселення,  

   в с т а н о в и в:

24 лютого 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор ГІРФО Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про зняття з реєстраційного обліку та виселення.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1356, ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1. Позивачем було здійснено державну реєстрацію свого права власності на вищезазначений об’єкт нерухомості в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», про що свідчить витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Однак, в належній позивачу на праві власності  квартирі продовжує проживати та зареєстрована ОСОБА_2

Позивач просить виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації за вказаною адресою, а також відшкодувати понесені  ним судові витрати по сплаті судового збору, витрат з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи в розмірі 8 грн.50 коп. та  37 грн. відповідно, а також витрат на правову допомогу в розмірі 7459 грн. 20 коп.

В судове засідання позивач не з’явився. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його  відсутності не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що відповідно до договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 27 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського  міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі № 1365, позивач ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1. (а.с.6-7).

12 травня 2009 року позивачем було здійснено державну реєстрацію свого права власності на квартиру АДРЕСА_1 в Комунальному підприємстві «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», про що свідчить Витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8).

Проте,  в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає –ОСОБА_2, що є перешкодою власнику квартири –ОСОБА_1 в користуванні своїм майном (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження  своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати,здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди /ст.150 ЖК України/.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації відповідача в квартирі АДРЕСА_1, яка не є членом сім’ї позивача, порушує його права приватної власності і перешкоджає йому вільно розпоряджатися, володіти та користуватися своєю власністю.

Порядок реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації громадян, які на законних підставах перебувають в Україні визначено Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року.

Відповідно до ст.3 цього Закону, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документу про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

А також, відповідно до ст.7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи,запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть).

З огляду на вищезазначене, вимоги позивача про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: квартира АДРЕСА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.

Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.00 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 7459 грн. 20 коп., що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с.1,2, 28-32).

          Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача, стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.00 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 7459 грн. 20 коп.

          Керуючись ст.ст. 60, 88, 197, 208, 209, 224-226 ЦПК України, ст.150 ЖК України, ст.ст. 317,319, 383, 391 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Зобов’язати  сектор громадянства, імміграції і  реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 гривень 50 копійок  та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень, а також сплачені витрати на правову допомогу в розмірі –7459 гривень 20 копійок, всього стягнути 7504 (сім тисяч п’ятсот чотири) гривні 70 копійок.

Копію заочного рішення направити відповідачу в триденний строк.      

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

     Суддя: