Справа № 1-212/2011

 ВИРОК

Іменем  України

29 вересня 2011 року                                                                      м.Самбір

Самбірський   міськрайонний суд Львівської області

у складі:  головуючого - судді  Кравціва  В.І.,

при секретарі                               Рибію Ю.Л.,

з участю прокурора                     Коліщук  З.М.,

потерпілого                                  ОСОБА_1,

підсудного                                    ОСОБА_2,                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с. Селець Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньоюосвітою, еодруженого,непрацюючого, військовонезобов»язаного, несудимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185  та ч. 1 ст. 357 КК  України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11 травня 2011 року о 00 год. 30 хв. по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зняття шибки вікна проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_1, звідки із металевого сейфу таємно викрав та привласнив газовий пістолет марки «Термінатор», вартістю 2500 грн., електроточило марки »вартістю 174,60 грн., дві електродрилі марки »вартістю 264 грн., електричний рубанок марки  CRAFT»вартістю 301 грн., кутову шліфувальну машинку марки »,  фотоапарат марки »вартістю 80 грн., механічний пружинний степлер  марки «ТОРЕХ»із пачкою на скобки вартістю 54 грн., ручний пістолет на заклепки для з'єднання предметів вартістю 150 грн., електробритву торгової марки «Харків Авто»вартістю 50 грн., підставку для радіотелефону вартістю 500 грн., ручну електропилу вартістю 900 грн., вудилище вартістю  100 грн., сачок для рибалки вартістю 200 грн., електромотор до холодильника вартістю 500 грн., радіоприймач вартістю 100 грн., »- програвач марки »вартістю 120 грн.; цифровий ресивер сателітарного телебачення марки GUSON»з пультом дистанційного керування вартістю 180 грн., блок живлення підсилювача до антени вартістю 10 грн., музикальний центр марки »з парою колонок, вартістю 250 грн., праску марки »вартістю 80 грн., праску марки »вартістю 270 грн., фотоапарат марки »вартістю 150 грн., годинник марки »вартістю 84 грн., годинник марки »вартістю 15 грн., годинник марки »вартістю 20 грн., годинник марки «Восток»вартістю 10 грн., металеву застібку для ременя вартістю 8,40 грн., три носові хустинки вартістю 0,90 грн., два світильники вартістю 13,20 грн., електричний кабель з вилкою вартістю 3 грн., пластмасовий плафон чорного кольору вартістю 5,70 грн., пластмасовий плафон вартістю 2,80 грн., шість пластмасових коробок до компакт дисків вартістю 24 грн., три конверти до компакт дисків вартістю 1,50 грн., »компакт-диски вартістю 3 грн., CD компакт-диск вартістю 1 грн., а також з приміщення сараю викрав та привласнив металеві вироби для складання підводи вартістю 500 грн. та інші металеві вироби на загальну суму              7 000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 14 626,1 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 тоді ж під час вчинення крадіжки  майна із житлового будинку ОСОБА_1 таємно викрав та привласнив із шухляди меблевої стінки дозвіл № НОМЕР_3 на ім’я ОСОБА_1 на право зберігання, та носіння газового пістолета »к-9мм. № НОМЕР_4, виданий 12.11.2007 року Бориславським MB ГУМВСУ у Львівській області.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 винуватим себе визнав частково, заперечив  факт викрадення металевих виробів із сараю ОСОБА_1 та показав, що 10.05.2011 року він знаходився на новобудові ОСОБА_3 в  с. Вільшаник Самбірського району, де розпивав спиртні напої. Ввечері, коли він повернувся до себе додому, то згадав, що по сусідству живе ОСОБА_1, котрий постійно знаходиться в                      м. Бориславі, а в с. Вільшаник приїжджає рідко і тоді у нього виник умисел на крадіжку майна ОСОБА_1, оскільки він достовірно знав, що в будинку нікого немає. Із дому він взяв три чорні кульки », запальничку з ліхтариком і близько 00 год 30 хв.  направився до будинку ОСОБА_1 Підійшовши до веранди, він витягнув  цвяхи і зняв скло та через це вікно проник в будинок. Із будинку він викрав   DVD –програвач, тюнер до супутникової антени,  музикальний центр, колонки,  дві праски. Після цього із шухляди викрав дозвіл на носіння зброї та інші речі, які висипав в пакет. На веранді, підібравши ключ, відкрив сейф, звідки викрав газовий пістолет, дві електродрелі, болгарку, електрорубанок, точильний станок, два фотоапарати. Із веранди він викрав вудилище, телескопічний сачок для рибалки, двигун до холодильника,  а із приміщення кухні викрав радіо. Викрадені  речі за декілька заходів переніс до себе в гараж. Пакети з викраденими речами зберігав спочатку в будинку,  пізніше в гаражі. 27.05.2011 року працівники міліції обходили навколишні будинки і побачили в нього на веранді пакет із викраденими речами. Він зізнався у чиненні крадіжки і видав всі викрадені речі, які працівники міліції вилучили.

Однак, винуватість ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) поєднаній із проникненням у житло і викраденні та привласненні офіційних документів доведена повністю, що ґрунтується наступними доказами.  

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що у АДРЕСА_2 у нього знаходиться його приватний будинок, який він придбав у 2005 році, але переважно він проживає у м. Бориславі. Після тривалої відсутності він 27.05.2011 року приїхав у с. Вільшаник, і відчинивши вхідні двері та зайшовши на веранду, побачив, що всередині безлад. На веранді він побачив, що у вікні немає скла, яке знаходилося під вікном із зовнішньої сторонни, на землі. На веранді був відкритий металевий ящик –сейф, з якого було викрадено газовий пістолет вартістю 2500 грн. Також із сейфу було викрадено електроточило »вартістю 250 грн., дві одинакові електродрелі марки »вартістю 200 грн. кожна, електрорубанок марки CRAFT»вартістю 450 грн., фотоапарат roid»вартістю 510 грн., пістолет на скоби марки «ТОРЕХ»із пачкою на скобки вартістю  150 грн., ручний пістолет на заклепки вартістю 150 грн., електричну бритву марки «Харків»вартістю 100 грн., підставку для радіотелефону, вартістю 500 грн. При подальшому огляді веранди він виявив, що викрадено електроболгарку марки »вартістю 300 грн., електропилу вартістю 900 грн., вудилище вартістю               100 грн., сачок вартістю 200 грн., електромотор до холодильника вартістю 500 грн. Із  приміщення кухні викрадено радіоприймач вартістю 100 грн., а із першої кімнати було викрадено DVD- програвач марки »вартістю 430 грн., тюнер марки »з дистанційним управлянням вартістю 350 грн., підсилювач до антени вартістю 30 грн., музикальний центр марки oN CO-6770»з парою колонок вартістю 420 грн., праску марки FAL»вартістю 460 грн., а також другу праску марки »вартістю 380 грн., фотоапарат вартістю 150 грн., компакт диски в кількості 6 шт. в пластмасових коробках загальною вартістю 180 грн., а також три компакт диски в паперовому конверті загальною вартістю 30 грн. Із шухляди з-під телевізора було викрадено чотири ручні годинники загальною вартістю 200 грн. два нічники білого кольору загальною вартістю 10 грн., три хустинки загальною вартістю 9 грн., пластмасовий електричний патрон до світильника вартістю 10 грн., електричний провід до магнітофона вартістю 10 грн., металеву застібку до ременя вартістю 40 грн., також із шухляди з лівої сторони від телевізора було викрадено дозвіл на носіння газового пістолета. Крім цього з сараю, який прибудований до стіни, було викрадено металеві вироби для складання підводи загальною вартістю 500 грн., а також металеві слюсарні інструменти, металеві пристрої для ремонту автомобілів, болти, гайки, підшипники, шприци для змазки ходової частини автомобіля, корпус циркулярки в зборі на загальну суму 7 000 грн. Всього у нього викрали майна на загальну суму 16 419 грн. Коли він зробив заяву працівникам міліції про крадіжку майна з його будинку та під час огляду місця події, то зразу не зміг зробити детальний перелік речей, які були викрадені, так як їх пропажу він виявляв пізніше, при більш детальному огляді. Інших випадків проникнення у його будинок та крадіжки майна не було.

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 23.05.2011 року він та його брат ОСОБА_6 бачили у ОСОБА_2, а 26.05.2011 року ОСОБА_2 прийшов до їхнього сусіда ОСОБА_5 і мав при собі цей пістолет і сказав, що він стріляв із пістолета у воді, внаслідок чого тріснув затвор. 27.05.2011 року в 10 годині по просьбі ОСОБА_2 вони відвозили металобрухт на батьковому автомобілі в м. Самбір, за кермом автомобіля поїхав їх сусід ОСОБА_7 Під час вантаження металобрухту ОСОБА_2 сказав, що у нього є електроінструменти і він може їх продати, а саме: дві дрельки, болгарку, шліфмашинку, електрорубанок та степлер, на що він із братом погодилися і дані речі перевезли від будинку ОСОБА_2 до себе додому та поклали їх у гаражі. ОСОБА_2 розповідав, що привіз ці речі із Москви, де він знаходився на заробітках. Тоді ж він бачив, що у сараї ОСОБА_2, біля новобудови, де він зберігав металолом є дві праски і старий музикальний центр. Із металобрухту ОСОБА_2 здавав металеві труби, гайкові ключі та інше. ОСОБА_2 пояснював, що металобрухт він назбирав по селі.

Такі ж показання дав свідок ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_5 показав, що 26.05.2011 року до нього прийшов ОСОБА_2 і став хвалитись газовим пістолетом, який був поламаний.

Свідок ОСОБА_7 показав, що у кінці травня 2011 року на прохання ОСОБА_4 він його автомобілем марки «Газель»відвозив металобрухт на пункт прийому в с. Ралівка. Також ОСОБА_4 Розповів, що даний металобрухт належить ОСОБА_2, звідки у нього цей металобрухт вони нічого не пояснювали.

Із протоколу огляду місця події від 27.05.2011 року відомо, що на подвір’ї та у будинку, де проживає ОСОБА_2, що розташований на віддалі 50 м від житлового будинку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речі, які були викрадені із будинку             ОСОБА_1, а також пневматичний пістолет номер «НОМЕР_5»та гумові тапочки (а.с 6-11).

Із протоколу огляду місця події від 27.05.2011 року видно, що будинок           ОСОБА_1 находиться по АДРЕСА_2. Під час огляду виявлено, що у верхній частині веранди, напроти вхідних дверей, відсутня шибка розміром 76 х 29 см, яка знаходиться на землі із зовнішньої сторони. На веранді розміщена металева шафа, двері якої відчинені, замок не пошкоджений. На підлозі у кухні виявлено слід низу взуття ( а.с. 13-21).

Із висновку трасологічної експертизи від 30.06.2011 року відомо, що слід низу взуття, виявлений 27.05.2011 року під час огляду місця події, залишений таким же за груповою належністю (за розмірами, формою, конструкцією та малюнком підошви) взуттям, як і взуття, що вилучене у ОСОБА_2 ( 63-66).

Із протоколу огляду місця події від 28.05.2011 року вбачається, що із гаражу              ОСОБА_9 у с. Вільшаник Самбірського району вилучено електричні інструменти, які йому продав ОСОБА_2, що були викрадені у ОСОБА_1 ( а.с. 22-24).

Із протоколу виїмки від 20.07.2011 року відомо, що у ОСОБА_2 було вилучено вудилище з котушкою та телескопічний сачок для рибалки, які були викрадені із будинку ОСОБА_1 (а.с. 156-157).

Згідно протоколу явки з повинною від 28.05.2011  року ОСОБА_2 зізнався у вчиненні крадіжки майна із житлового будинку ОСОБА_1 в с. Вільшаник Самбірського району Львівської області (а.с. 38).

Із  протоколу  відтворення  обстановки  та  обставин  події  від  6 липня 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 розповів та показав, як він проник у житловий будинок ОСОБА_1 у с. Вільшаник Самбірського району Львівської області та вчинив крадіжку майна ( а.с. 138-145).

Із висновку балістичної експертизи  від 28.06.2011 року відомо, що
газовий пістолет № и НОМЕР_1, німецького виробництва, кал. 9 мм, вогнепальною зброєю не являється, відноситься до стріляючих пристроїв спеціального призначення. До стрільби непридатний із-за зламу передньої частини кожух затвора та відсутності затворної затримки. Передня частина кожуха затвора зі слідами зламу, являється частиною кожуха затвора пістолета № и НОМЕР_2 та раніше складала із ним одне ціле                ( а.с. 110-112).

Із дозволу на зброю вбачається, що він виданий ОСОБА_1 на право зберігання та носіння газового пістолета № и НОМЕР_2 (а.с. 162).    

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 25.06.2011 року загальна вартість представлених на експертизу речей станом на 27.05.2011 року могла  становити                 2 045,60 грн. ( 100-103).

У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна                         (крадіжку), поєднану з проникненням у житло і викрадення офіційних документів, він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначенні ОСОБА_2  покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_2  вчинив тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Пом’якшуючі його покарання обставини - з’явлення із зізнанням, щире  каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуюча покарання ОСОБА_2 обставина - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Ураховуючи наведене і те, що ОСОБА_2 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п’яти років, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази підлягають поверненню власникам.

                 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

        з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі чотири роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання- позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом  іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов’язок.

Установити ОСОБА_2 іспитовий строк - один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Речові докази: програвач торгової марки AINFORD», цифровий  ресівер сателітарного   телебачення з пультом дистанційного керування, фотоапарат торгової марки », музичний центр торгової марки »з парою колонок, дві праски, електричний  рубанок торгової марки  », електродриль торгової марки », кутову шліфувальну машинку торгової марки », електроточило торгової марки», механічний пружинний степлер торгової марки «ТОРЕХ», електробритву торгової марки «Харків Авто», блок живлення підсилювача антени, чотири годинники, металеву застібку для ременя, три носових хустинки, два світильники, електричний кабель з вилкою, два пластмасові плафони, DVD компакт- диск, два паперових файли для дисків, CD компакт- диск в паперовому файлику для диску, три прозорі пластмасові коробочки для диску, три пластикові коробочки для диску, дозвіл на зброю № НОМЕР_3, газовий пістолет марки «Термінатор»серійний номер u НОМЕР_1 німецького виробництва із переднім кожухом затвору та пружиною із направляючим стержнем, вудилище, сачок для рибалки, фотоапарат та електродриль, які передані на зберігання ОСОБА_1 - йому повернути.

Гумові тапочки, пневматичний пістолет номер «НОМЕР_5», передані на зберігання у камеру схову речових доказів Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області (накладна № 402 від 20.07.2011) - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області судові витрати за проведення експертиз у сумі 2 026,08 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили  залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд  протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.       

Суддя                 підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                       В.І.Кравців