Справа № 2 - 3795/2008 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2008 года Приморський районний суд міста Одессы
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Башкіровій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності ;
ВСТАНОВИВ :
В обгрунтування позову позивач вказує, що будучи власником двохкімнатної квартири під № 8, загальною площею 42,3 кв.м. і житловою площею 26,5 кв.м., розташованої в жилому будинку АДРЕСА_1 та отримавши письмову згоду власників сусідніх квартир, він здійснив реконструкцію зазначеної квартири, під час якої збільшив площу лоджії, збільшив площу кухні за рахунок однієї кімнати, збільшив площу другої кімнати за рахунок коридору та об'єднав ванну з туалетом.
Відповідно до зробленого у грудні 2007 року ФОП ОСОБА_2 (Держлізензія НОМЕР_1) технічного висновку № 3-4-1-К-07 основні несучі конструкції та елементи перепланованих приміщень квартири під АДРЕСА_1 з улаштованою лоджією знаходяться у задоволеному технічному стані, в конструкціях і несучих елементах квартири з лоджією не виявлено слідів крізних направлених тріщин, видимих прогинів і вигинів, деформацій зрізу і зрушення конструктивної схеми, що дає можливість збереження лоджії та її подальшої експлуатації.
В судовому засіданні позивач підтримав позов і, посилаючись на ч.2 ст.383 ЦК України, просив суд ухвалити рішення про визнання за ним права власності на реконструйовану двохкімнатну квартиру під АДРЕСА_1, загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 41,8 кв.м., яка в цілому складається з : двох жилих кімнат площею 7,8 кв.м. і 34,0 кв.м., кухні площею 7,5 кв.м., санвузла площею 3,5 кв.м., коридору площею 2,7 кв.м.
Відповідач про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержанням ним судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив. Заяви відповідача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Судом установлено, що позивач набув право власності на двохкімнатну квартиру під № 8, загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., розташовану на третьому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2001р., посвідченого Шостою одеською державною нотаріальною конторою за р.№ 5-1758, Угоди про розподіл спадкового майна від 09.08.2001р., посвідченого Шостою одеською державною нотаріальною конторою за р.№ 5-1767, та Реєстраційного посвідчення від 04.09.2001р. № 17792.092, виданого Одеським МБТІ та РОН , зареєстрованого в реєстрову книгу 04.09.2001р. під р.№ 523 на стор.121 в книзі 333пр.
Згодом позивач, отримавши письмову згоду власників сусідніх квартир, здійснив реконструкцію належної йому квартири АДРЕСА_1 шляхом збільшення площі лоджії, збільшення площі кухні за рахунок однієї житлової кімнати, збільшення площі другої житлової кімнати за рахунок коридору та об'єднання ванни з туалетом, улаштувавши двохкімнатну квартиру, загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 41,8 кв.м., яка в цілому складається з : двох жилих кімнат площею 7,8 кв.м. і 34,0 кв.м., кухні площею 7,5 кв.м., санвузла площею 3,5 кв.м., коридору площею 2,7 кв.м.
Згідно зробленого у грудні 2007 року ФОП ОСОБА_2 (Держлізензія НОМЕР_1) технічного висновку № 3-4-1-К-07 основні несучі конструкції та елементи перепланованих приміщень квартири під АДРЕСА_1 з улаштованою лоджією знаходяться у задоволеному технічному стані, в конструкціях і несучих елементах квартири з лоджією не виявлено слідів крізних направлених тріщин, видимих прогинів і вигинів, деформацій зрізу і зрушення конструктивної схеми, що дає можливість збереження лоджії та її подальшої експлуатації, що, у свою чергу, дозволяє суду зробити висновок, що реконструкція зазначеної квартири проведена з дотриманням вимог ДБН 390-92 ** та ДБН В.2.2-15-2005 „Жилі будинки. Основні положення.”
Вирішуючи дану справу, суд також бере до уваги, що проведена позивачем
реконструкція належної йому квартири № 8, розташованої у будинку АДРЕСА_1, не призвела до порушень прав власників інших квартир цього жилого будинку та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.316,319, ч.2 ст.383 ЦК Украины, суд , -
ВИРІШИВ :
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану двохкімнатну квартиру під № 8, розташовану на третьому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 41,8 кв.м., яка в цілому складається з : двох жилих кімнат площею 7,8 кв.м. і 34,0 кв.м., кухні площею 7,5 кв.м., санвузла площею 3,5 кв.м., коридору площею 2,7 кв.м.
Це рішення підлягає державній реєстрації в КП „ОМБТІ та РОН” на підставі ст.182 ЦК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.А.Ільченко