Справа № 2-1181/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

(заочне)

12.10.2011  Центрально-Міський  районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                              Бондарєва О.  І

при секретарі                                                      Городнічева  Т.  О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В:

 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), в особі філії «Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» (далі –Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 09.09.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач) був укладений Кредитний договір №642/1Р08 (кредитний договір), відповідно до умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 10 000,00 грн., строком користування до 08.09. 2010 року, під 30% річних.

У відповідності до умов кредитного договору Відповідач зобов’язаний сплачувати кредит, проценти за користування кредитними коштами згідно графіку погашення кредиту. Крім того, п.5.2.2. передбачена сплата неустойки в порядку, передбаченому Договором.  

Однак, Відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує, у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує.

Заборгованість за кредитним договором, станом на 16.02.2011 року, складає: 8 552,82 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом – 3 158,18 грн.;

- заборгованість по відсоткам – 5 394,64 грн.

Просять стягнути з Відповідача зазначену суму боргу та витрати у справі.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 09.09.2008 року між сторонами у справі було укладено Кредитний договір №642/1Р08, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 10 000,00 грн., строком користування до 08.09. 2010 року, під 30% річних, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.4-5).

Згідно умов кредитного договору Відповідач зобов’язаний сплачувати кредит, проценти за користування кредитними коштами відповідно графіку погашення кредиту. Крім того, п.5.2.2. передбачена сплата неустойки в порядку, передбаченому Договором.  

У відповідності до вимог ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Проте, Відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує, у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує.

Як убачається із розрахунку заборгованості (а.с.9), борг Відповідача перед Позивачем, станом на 16.02.2011 року, складає: 8 552,82 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом – 3 158,18 грн.;

- заборгованість по відсоткам – 5 394,64 грн.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №642/1Р08 від 09.09. 2008р. – 8 552, 82 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 85,53 грн. – судового збору; та 120,00 грн. - ІТЗ, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-  

В И Р І Ш И В:

 Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»:

- заборгованість за кредитним договором №642/1Р08 від 09.09.2008   

 року, яка станом на 16.02.2011 року, становить  8 552 (вісім     

 тисяч п’ятсот п’ятдесят дві) грн. 82 коп.;

- судовий збір у розмірі – 85 (вісімдесят п’ять) грн. 53 коп.;

- ІТЗ -  120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя:О. І. Бондарєва