ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3268/11

09.09.2011року суддя Ковпаківського районного суду  м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  який  мешкає в   АДРЕСА_1.

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

                                                              В С Т А Н О В И В:

27.07.2010 року о 18-30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з дружиною, в ході якої кричав на неї, висловлювався нецензурною лайкою, а також пошкодив майно в будинку, чим спричинив дружині – ОСОБА_2 психологічного болю.  

Як вказано в протоколі,  своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як піддавався адміністративному стягненню протягом року. Однак, суд не погоджується з такою кваліфікацією вчиненого правопорушення ОСОБА_1, оскільки відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 цієї статті настає в разі вчинення дій, передбачених  частиною  першою  цієї  статті,  якщо  вони  вчинені повторно протягом року після накладення  адміністративного стягнення. Дані матеріали неодноразово поверталися на доопрацювання з відповідними вказівками, однак посадова особа так і не надала суду постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 173 від 20.08.2010 року. Як убачається з протоколу, ОСОБА_1 вчинив дане порушення 27.07.2010 року, тобто до винесення постанови суду від 20.08.2010 року, а тому вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1  з  ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнавши його винним.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.07.2010 року. Тобто, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38,  п. 7 ст. 247  КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

       Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

       Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв’язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя                                                                                О.М. Катрич