Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа №  1-89\11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19.07.2011смт. Доманівка

     Доманівський  районний  суд  Миколаївської області         у  складі :  головуючої  -  судді  Кривенко О.В.,

при секретарі  Маташнюк О.В.,

за  участі  ст. пом.прокурора Бороденка С.А.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду смт. Доманівка кримінальну справу  за  обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану м. Алга, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,              

В С Т А Н О В И В :

           В кінці листопада 2010 року,  ОСОБА_2, працюючи водієм «ЖПС - авто», на будівництві Богданівської ЗОШ, в с.Богданівка Доманіського району Миколаївської області  на своєму робочому, вантажному автомобілі марки КРАЗ ЯМЗ 238, державний номер 016-29, ввечері приїхав до будівництва,  де за допомогою екскаватора під керуванням ОСОБА_3, викрав та завантажив в кузов автомобіля 7.63 тони відсіву, вартістю 15 грн. за 1 тону, на загальну суму 114.45 грн. Після чого вивіз викрадений відсів, за територію будівництва, та продав його                     ОСОБА_4, за 300 грн., чим заподіяв ВАТ «Жилпромбуд - 8» матеріальних збитків на суму 114.45 грн.

          Підсудний повністю визнав свою вину у таємній крадіжці чужого майна і показав,  що він скоїв крадіжку 7.63 тони відсіву з  будівництва Богданівської ЗОШ, в с.Богданівка Доманіського району, на робочому вантажному автомобілі вивіз викрадений відсів, за територію будівництва, та продав його   ОСОБА_4, за 300 грн., кошти витратив на власні потреби,  щиро кається у скоєнному,  просив суд суворо його не карати.

       Вислухавши думку учасників судового розгляду, які звернулися до суду з клопотанням про обмеження дослідження доказів  допитом  підсудного, та оголошенням матеріалів справи, характеризуючих особу підсудного, суд визнав доцільним обмежити дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз”яснивши учасникам судового розгляду наслідки, передбачені ч.3 ст.299 КПК України.

           Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він   скоїв  таємне  викрадення чужого майна.

            Цивільний позов  в справі не заявлений.

            Злочин  закінчений, скоєний з прямим умислом  та  корисливою  метою.

            Вирішуючи питання про покарання, суд враховує всі обставини, які  пом”якшують  покарання  підсудного: його щире каяття в скоєнному, повне  визнання вини, збитки відшкодовані повністю, власник викраденого не має претензій, сприяння досудовому слідству шляхом надання правдивих показань, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий і вважає за можливе застосувати  покарання у виді  штрафу.   

              Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –   

                                                     З А С У Д И В:   

               ОСОБА_2 визнати винним  у вчиненні  злочину, передбаченого  ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот п»ятдесят гривень) штрафу на користь держави.   

                  До вступу вироку в законну сил,  міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін – підписка про невиїзд.

                 Речові докази – 7.63 тони відсіву, які зберігаються у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5

                  На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через  Доманівський  районний  суд  Миколаївської  області  протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому  копії вироку.  

Суддя   О. В. Кривенко