Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа №  3-510/11

2011 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2011смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   громадянку   України,   мешканку АДРЕСА_1, завідувач Мостівським яслі-садом,

за ст. 41  ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

           Завідувачем Мостівським яслі-садом ОСОБА_1 було допущено порушення трудового законодавства, а саме:

          В порушення умов ст. 95 КЗпПУ не забезпечено належного розміру оплати праці помічника вихователя ОСОБА_2, яка за табелем відпрацювала у  травні 2011 року 32 години, нарахування оплати праці при розмірі посадового окладу 960 грн., склало тільки 202.11 грн., замість належних 245.76 грн., тобто в порушення дотримання законодавчо встановлених мінімальних гарантій в оплаті праці працівнику не донараховано 43.65 грн.

В порушення умов ст. 83 КЗпПУ та відповідно до ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» від 15.11.1996 року не забезпечено проведення нарахування грошової компенсації за належні дні невикористаної відпустки за фактично відпрацьований робочий час ОСОБА_2

Відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР «Про подальше поліпшення суспільного дошкільного виховання і підготовки дітей до навчання у школі», що зберегла чинність в Укарїні, скорочена тривалість робочого часу встановлена для медичних сестер, зайнятих вихованням дітей у віці до 3 років, однак відповідно до табелів обліку використання робочого часу медична сестра Мостівського ДНЗ – ОСОБА_4 залучається до роботи щоденно на протязі 5 робочих днів кожного тижня по 8 годин, тобто фактично працівник працює у понадурочний час, однак належна оплата праці не забезпечується.

В порушення умов ст. 53 ч. 1 КЗпПУ проводиться скорочення роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів для працівників, яким нормативно встановлено скорочення тривалості робочого часу.

          При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що  всі порушення трудового законодавства після перевірки усунено, що підтверджується письмовими доказами.

          Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що порушення усунено, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП – звільнити   ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

           Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити вину особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

         Стаття 284 КУпАП передбачає,  при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу.

           Керуючись  ст.ст.  22, 221, 283, 285 КпАП  України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

            ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за  вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

            Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд  протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя  Доманівського районного суду Миколаївської області  О. В. Кривенко

Секретар