ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                             У Х В А Л А  

                                ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.10.06 р.                                                                           Справа № 32/223пн                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача:  Мілявський Є.В.  довіреність від 30.07.06р.

від відповідача: 1. Прозоря О.Л. довіреність від 13.04.06р.

                                 2. не з’явився

                                 3. Мовчок А.О. довіреність від 01.08.06р.

Розглядається у відкритому судовому засіданні справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бордо” м. Донецьк

до відповідача: 1.Приватного підприємства “Рекламно – інформаційне агентство “Гольфстрим” м. Донецьк

                                   2. Львівської міської ради (Виконавчий комітет) м. Львів

                                   3. Комунального підприємства “Адміністративно – технічне

                             підприємство” м. Львів

про визнання права позивача на користування майном за договором та зобов’язання відповідача 1 виконувати зобов’язання за договором оренди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/223пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бордо” м. Донецьк до відповідача: 1.Приватного підприємства “Рекламно – інформаційне агентство “Гольфстрим” м. Донецьк; 2. Львівської міської ради (Виконавчий комітет) м. Львів; 3. Комунального підприємства “Адміністративно – технічне підприємство” м. Львів про визнання права позивача на користування майном за договором та зобов’язання відповідача 1 виконувати зобов’язання за договором оренди.

29.09.06р. господарським судом отримані заперечення на позовну заяву відповідача 2, в яких він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача, та документи на виконання вимог ухвали господарського суду.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 1 надав відзив, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача 3 позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи зобов’язати посадову особу відповідача 3, яка підписала припис  №10/06-10/06-5/р-327 від 17.04.06р. управління економіки Львівської міської ради, Чвак І.С. з’явитися в судове засідання для надання пояснень по суті позову.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідача 2 та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 30, 77,  86, 87  ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

  14.10.06  

         Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  07.11.06 року.

Зобов’язати відповідача 3 представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Зобов’язати посадову особу відповідача 3, яка підписала припис  №10/06-10/06-5/р-327 від 17.04.06р. управління економіки Львівської міської ради, Чвак І.С. з’явитися в судове засідання для надання пояснень по суті позову.

Роз’яснити відповідачу 2, посадовій особі, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін, посадової особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.