Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

                        2 6100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

20.10.2011

3-623/2011

 П О С Т А Н О В А

 20 жовтня 2011 року                                         

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром ПАТ "Кіровоградобленерго", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

 07 жовтня 2011 року до Новоархангельського районного суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.06.2011 року близько 16.20 год в м. Кіровоград по вул. Ж. Революції ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в крайньому правому ряду по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку та перестроївся в крайній лівий ряд, не надавши дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в крайньому лівому ряду та змусив його різко змінити швидкість та подати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення та пояснив, що перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ-2107 він хотів здійснити обгін автомобіля ЗИЛ-130, який рухався попереду. При початку маневру він почув звуковий сигнал автомобіля MAN, який рухався позаду автомобіля ВАЗ, та зробив маневр праворуч знову за автомобіль ЗИЛ, а MAN їх обігнав. Після чого його зупинив інспектор ДАІ, сказавши, що він створив аварійну ситуацію та почав складати протокол.

Згідно ч.4 ст.122 КУпАП передбачається відповідальність за орушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Серед матеріалів справи відсутні пояснення самого ОСОБА_1 під час складання протоколу, відсутні свідки події та їх пояснення.

Крім того згідно постанови Новоархангельського районного суду від 29 червня 2011 року дану справу було повернуто ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району для доопрацювання, однак повернуто до Новоархангельського районного суду без виконання, тому об'єктивних обставин, що підтверджують склад даного правопорушення, до суду не було надано.  

З огляду на вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, а тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.   

Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

  П О С Т А Н О В И В:

 Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: