Справа № 2-188/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

   Ленінський районний суд  м. Донецька  у складі:

головуючого судді  – Принцевської Н.М.,

при секретарі –Міготіної К.С.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сьома Донецька нотаріальна контора м.Донецька про визнання права власності на ? частину домоволодіння, як майно, придбане у шлюбі, визнання права власності на самочинне  будівництво, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

            Позивачка  звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на ? частину домоволодіння, як майно, придбане у шлюбі, визнання права власності на самочинне  будівництво, про визнання права власності у порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказавши, що домоволодіння АДРЕСА_1  належало на праві власності її чоловікові ОСОБА_5 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з кількістю кімнат від однієї до п»яти  включно від 21 вересня 1956р., посвідченого Першою Сталінською нотаріальною конторою м.Сталіно за реєстровим №2-23041 та зареєстрованого в КП БТІ 26 січня 1961року та записано в реєстрову книгу під №14240, інвентаризаційна справа №53. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_5 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського РУЮ м. Донецька, актовий запис №1320. Дане домоволодіння вони будували, коли знаходились у шлюбі, який було зареєстровано 13.08.1952р. Сталіно - Заводським районним бюро  ВРАЦС м. Сталіно, актовий запис №577, тому ? частина належить їй  на праві приватної власності, як майно, придбане у шлюбі, а ? частина є спадщиною. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з ? частини домоволодіння АДРЕСА_1. Вона у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори  з заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_2 звернулась у встановлений законом строк з заявою про відмови в прийнятті спадщини на її користь, а ОСОБА_3  та ОСОБА_4 не звернулись до нотаріальної контори заявою про прийняття спадщини, проте на спадщину претендують. Вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщину не прийняли, так як не звертались до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк  після смерті спадкодавця та не проживали постійно з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, в процесі мешкання  нею разом з чоловіком  були зведені: тамбур під Літ.а2, літня кухня під Літ. Б., сарай Літ. В, сарай Літ. Ж. Відповідно до  висновку АОЗТ «Проектно-виробничого підприємства «Донбасреконструкція»вищевказані самовільні об»єкти до подальшої експлуатації придатні. Просила визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, як на майно, придбане у шлюбі, визнати право власності на самовільно зведені прибудови, а саме: тамбур  під Літ. а. 2- 4,9кв.м., літня кухня під Літ. Б-16.1 кв.м., сарай під Літ.В-12 кв.м., сарай під Літ. Ж- 9 кв.м., визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння  АДРЕСА_1, що складається з жилого будинку А-1 та надвірними  прибудовами, як спадщину, що відкрилась після смерті  чоловіка ОСОБА_5.

                        Позивачка у судове засідання не з»явилась,  надала до суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, згідно наданої заяви позовні вимоги та їх обгрунтрування підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

                       Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, не з»явились, надали до суду заяву з проханням  справу слухати у їх відсутність, згідно наданої заяви позовні вимоги  визнали у повному  обсязі, не заперечували проти їх задоволення.

                       Допитана у порядку окремого судового доручення відповідачка  ОСОБА_4 позовні вимоги визнала та пояснила, що на спадщину після смерті ОСОБА_5 вона не претендує, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась.

                  Представник третьої особи-Сьомої державної нотаріальної контори м.Донецька, у судове засідання не з»явились, надали до суду заяву з проханням справу слухати у їх відсутність.

                    Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають  задоволенню за наступними підставами.

                   Так, судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1  належало на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з кількістю кімнат від однієї до п»яти  включно від 21 вересня 1956р., посвідченого Першою Сталінською нотаріальною конторою м.Сталіно за реєстровим №2-23041 та зареєстрованого в КП БТІ 26 січня 1961року та записано в реєстрову книгу під №14240, інвентаризаційна справа №53 (а.с.10-11).  ІНФОРМАЦІЯ_1  чоловік позивачки ОСОБА_5 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського РУЮ м.Донецька, актовий запис №1320 (а.с.21). Спірне домоволодіння зареєстровано 13.08.1952р. Сталіно- Заводським районним бюро  ВРАЦС м. Сталіно, актовий запис №577, тому ? частина належить їй  на праві приватної власності, як майно, придбане у шлюбі, а ? частина є спадщиною. Після  смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається з ? частини домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом стали позивачка, як дружина спадкодавця, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4, як дочки спадкодавця (а.с.27-31). За час мешкання  позивачки разом з чоловіком  у домоволодіння були зведені: тамбур під Літ.а2, літня кухня під Літ. Б., сарай Літ. В, сарай Літ. Ж. Згідно технічного паспорту на домоволодіння (а.с.18-20). Відповідно до  висновку АОЗТ «Проектно-виробничого підприємства «Донбасреконструкція»вищевказані самовільні об»єкти до подальшої експлуатації придатні (ас.22-25).

          Згідно ст. 1261 ЦК України, у  першу  чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

           У відповідності зі  ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. У встановлений законом строк після смерті  ОСОБА_5,  позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

           Згідно ст. 28 Кодексу України Про шлюб так сім»ю (в ред. 1929року),  в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 331 ч. 2 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 19 Закон України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення,, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Згідно ст. 376 ч. 5 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

         Згідно до ст. 375 ЦК України, власник (користувач) земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власності на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 331, 376, 392, 1261, 1268 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 175 Цивільного процесуального кодексу України,  ст. 28 Кодексу України Про шлюб так сім»ю (в ред. 1929року)суд, –

В И Р І Ш И В:

                     Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

                     Визнати за ОСОБА_1  право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, як на майно, придбане у шлюбі з ОСОБА_5.

                  Визнати за ОСОБА_1  право власності на самовільно зведені прибудови, а саме: тамбур  під Літ. а. 2- 4,9кв.м., літня кухня під Літ. Б-16.1 кв.м., сарай під Літ.В-12 кв.м., сарай під Літ. Ж- 9 кв.м., в будинку АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку Літ. А-1, погреба а1, тамбура а2, літньої кухні Літ. Б., сараю Літ. В, Е., Ж., навісу Літ. З, душу Літ. И, убиральні Літ. К, огородження Літ. №3-7, тротуару I, загальною площею 59,6 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м

                Визнати за ОСОБА_1  право власності на ? частину домоволодіння  АДРЕСА_1, що складається з жилого будинку А-1 та надвірними  прибудовами, як спадщину, що відкрилась після смерті  чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

               Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області  через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення,  апеляційної скарги.  

Суддя:                                                                      Н. М. Принцевська