18.05.2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          18 травня 2011 року                                                             справа № 2а-538/2011р.

          Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши в м. Луганську адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам’янобрідському районі м. Луганська про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії, –

ВСТАНОВИВ:

          До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам’янобрідському районі м. Луганська про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії, з 01.05.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАСУ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом, або іншими законами. Частиною другою цієї статті в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду, було визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В редакції від 07.07.2010 р. ця норма передбачає шестимісячний строк звернення до суду.

Крім цього, Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 р., змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинним на цей час положенням ч. 1 ст. 100 КАСУ передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.    

Тобто законодавством, чинним, як на цей час, так і на час звернення позивача до суду, встановленими строками, обмежується звернення до суду за захистом своїх прав , свобод чи інтересів. Це насамперед обумовлено  специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження  таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.  Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад справа «Стаббіс та інш. проти  Великобританії»від 22.10.1996 року, «Девсер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу був проведений перерахунок пенсії  21.04.2010 року і саме з цієї дати він дізнався, що його право порушене. Крім того, позивач отримував протягом кожного, наступного місяця 2010 року пенсію, та щомісячно ці розміри мав можливість контролювати, тобто на наступний місяць після отримання першої виплати пенсії, розмір якої не відповідав Закону, мав можливість звернутися до суду з вказаним позовом.

З урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду (17.05.2011 року) та огляду на те, що відповідач перерахував йому пенсію 21.04.2010 року то суд вважає, що строк звернення позивача до суду з вказаним позовом пропущено без поважних причин, так як він починав обчислюватися з дня коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, тобто з квітня 2010 року, коли він, отримав пенсію, що на його думку, не відповідала Закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України, так як судом не вбачається підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам’янобрідському районі м. Луганська про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня  проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -                                                                                          Г.О. Шабрацьки