УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Червинської М. Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації,  3-я особа: Комунальне підприємство „Київпастранс" про передачу в користування вільного жилого приміщення,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2004 року та додаткового рішення цього ж суду від 11.02.2004 року і ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 червня  2004 року,

встановила:

У лютому 2003р. позивач звернувся до суду з позовом про передачу йому в користування вільного ізольованого приміщення жилою площею 14, 7 кв.м.  в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію видати ордер на його ім"я на цю кімнату.

Рішенням Святошинського районного суду м.  Києва від 23.12.2003 р. в позові відмовлено.

Додатковим рішенням від 11.02.2004р. доповнено резолютивну частину рішення від 23.12.2003р. реченням такого змісту: „ В позові ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації,  3-я особа Комунальне підприємство „ Київпастранс" про зобов'язання Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації видати ордер на ім"я ОСОБА_1 на кімнату площею 14, 7 кв.м.  в квартирі АДРЕСА_1 -відмовити".

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2004 р. рішення місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення місцевого суду і ухвалу апеляційного суду в зв"язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Категорія  ЦП: 10

Справа № 33ц-241 кс-07                                  АПП:

Головуючий у першій інстанції Кириленко Т В. Доповідач  Лоленко Л.В

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду рішеннь і ухвали відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2003 року,  додаткове рішення цього ж суду від 11 лютого 2004р. і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2004р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.