УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„04" травня 2007 року м. Донецьк
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
Краснощокової Н.С. Осипчук О.В. Шевченко В.Ю.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної госпрозрахункової установи „Агентство з питань банкрутства" про стягнення доплати за суміщення посад, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування збитків, не одержаних доходів та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2004 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2004 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення доплати за суміщення посад, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування збитків, не отриманих доходів та моральної шкоди.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 28 жовтня 2002 року працював у відповідача на посаді заступника начальника юридичного управління. Наказом відповідача від 24.06.2003 року він був призначений виконуючим обов'язки начальника юридичного управління, фактично суміщав свою посаду та посаду начальника юридичного управління. В порушення вимог закону відповідач не нараховував та не виплачував йому заробітну плату за суміщення посад до 8 грудня 2003 року. З 2 лютого 2004 року він звільнився з роботи за власним бажанням. В подальшому позивач збільшив свої вимоги і просив стягнути доплату за суміщення посад, середній заробіток за час затримки розрахунку, відшкодувати збитки, не одержані доходи та моральну шкоду.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2004 року позов задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь позивача доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника у сумі 1636, 62 грн.„ середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 3156, 40 грн., а всього: 4793, 02 грн., а також 500 грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовлено.
Справа № 33ц-395 кс 07
Головуючий першої інстанції: Хоменко О.Л.
Суддя - доповідач: Осипчук О.В.
Категорія: 03
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2004 року апеляційна скарга Державної госпрозрахункової установи „Агентство з питань банкрутства" задоволена частково, скасовано частково рішення Голосіївського району м. Києва від 25.05.2004 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_1. про стягнення доплати за суміщення посад, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2004 року і залишення без змін рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2004 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення апеляційного суду м. Києва відсутні, виходячи з наступного.
Згідно із ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволені касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2004 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.