УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„11" травня 2007 року м. Донецьк
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
Краснощокової Н.С. Осипчук О.В. Шевченко В.Ю.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Печерського району м. Києва в інтересах Держави в особі Київської міської Ради, Печерської районної Ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2004 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2004 року прокурор Печерського району м. Києва звернувся в суд із позовом в інтересах Держави в особі Київської міської Ради, Печерської районної Ради до відповідача із вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку площею 18 кв. м. , розташовану між будинками 15 та 20 по провулку Вільшанському в м. Києві, на якій самовільно побудував гараж. Просив суд зобов'язати відповідача привести зазначену ділянку у придатний для використання за цільовим призначенням стан шляхом знесення за власний рахунок зведеної споруди.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2004 року позов задоволено.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2004 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відхилена, рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2004 року залишено без змін.
Справа № 33ц-551 кс 07
Головуючий першої інстанції: Смик СІ.
Суддя - доповідач: Осипчук О.В.
Категорія: 33
У касаційній скарзі ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1. порушує питання про скасування рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2004 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2004 року і ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Згідно із ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволені касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2004 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.