Справа № 953/11368/24

н/п 2/953/777/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Гавриленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до  ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гулієв Е.В. звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої просить суд, шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстровано у Основ`янсько-Слобідським відділом державної режстрації актів цивільного стану міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що 28.08.2021 року складено відповідний актовий запис № 412 розірвати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, від представника позивача надійшла заява в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання (22.01.2025 та 21.02.2025) повторно не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань була повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи належне повідомлення відповідачки про дату, час і місце судового засідання, повторну неявку в судове засідання без поважних причин та без повідомлення таких, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач щодо ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку заочного розгляду відповідно до ст. 280 ЦПК України.

 Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  О.М. Дяченко