Справа № 132/4152/24

1-кп/132/289/25

Ухвала

Іменем України

21 лютого 2025 року                                                                м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді                         ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання                         ОСОБА_2 ,

прокурора                                                 ОСОБА_3 ,

обвинуваченого                                         ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого – адвоката                 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020220000071 від 15.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Калинівським районним судом Вінницької області здійснюється розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020220000071 від 15.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Чергове судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 09:30 год. 21.02.2025.

До Калинівського районного суду Вінницької області 21.02.2025 надійшло клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на 60 днів, а саме: прибувати до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Це клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що діючи умисно, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, 03.07.2024 передав особі, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, два згортки, виготовлених із фольгового паперу, із вмістом психотропної речовини – амфетамін, для її подальшого збуту.

В подальшому особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, під час телефонної розмови 03.07.2024 близько 14 години 45 хвилин із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників поліції, домовився із останнім про продаж йому 03.07.2024 психотропної речовини – амфетаміну, за грошові кошти у сумі 1 000 гривень, повідомивши ОСОБА_6 про те, що він повинен прийти до магазину «Янтар», що розташований по вул. Шевченка, м. Калинівка Вінницької області, де, в свою чергу, особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, продасть йому психотропну речовину – амфетамін, а ОСОБА_6 за надану психотропну речовину здійснить з ним розрахунок грошовими коштами у сумі 1 000 гривень.

На виконання вказаних домовленостей 03.07.2024 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників поліції, приїхав до магазину «Янтар», що розташований по вул. Шевченка, м. Калинівка Вінницької області та очікував на особу, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, у визначеному ним місці.

В подальшому, до ОСОБА_6 підійшла особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, з-під чохла мобільного телефону дістав два згортки із фольгового паперу, наповнені порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/13155-НЗПРАП від 12.07.2024 містить психотропну речовину – амфетамін.

В порошкоподібній речовині, масою 1,2999 г, маса амфетаміну становить 0,3659 г., та в порошкоподібній речовині, масою 0,6717 г, маса амфетаміну становить 0,1939 г.

Особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, передала вказані згортки ОСОБА_6 з рук в руки та в свою чергу, ОСОБА_6 передав особі, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, грошові кошти у сумі 1 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, здійснив незаконний збут психотропної речовини – амфетамін.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (редакція від 05.12.2012 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 2, список № 2) амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 03.07.2024 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, під час телефонної розмови 31.10.2024 близько 14 години 30 хвилин із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників поліції, домовився із останнім про продаж йому 31.10.2024 психотропної речовини – амфетаміну, за грошові кошти у сумі 1 500 гривень, повідомивши ОСОБА_7 про те, що він повинен прийти до комплексу відпочинку «Palma Club Resort» в с. Гущинці, Хмільницького району, Вінницької області, де, в свою чергу, ОСОБА_4 продасть йому психотропну речовину – амфетамін, а ОСОБА_7 за надану психотропну речовину здійснить з ним розрахунок грошовими коштами у сумі 1 500 гривень.

На виконання вказаних домовленостей 31.10.2024 близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників поліції, виїхав із м. Калинівка Вінницької області в напрямку в`їзду у населений пункт с. Гущинці Хмільницького району Вінницької області, де в подальшому, пішов у напрямку комплексу відпочинку «Palma Club Resort» та на узбіччі дороги, зустрів ОСОБА_4 , який очікував його на автомобілі марки «Аudi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу вказаного комплексу відпочинку, тобто у визначеному ним місці.

У подальшому ОСОБА_4 , із багажного відділення вказаного автомобіля дістав три згортки із фольгового паперу, наповнені порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/21582-НЗПРАП від 04.11.2024 містить психотропну речовину – амфетамін.

В порошкоподібній речовині, масою 0,2911 г, маса амфетаміну становить 0,1449 г., в порошкоподібній речовині, масою 0,2600 г, маса амфетаміну становить 0,1288 г. та в порошкоподібній речовині, масою 0,2766 г, маса амфетаміну становить 0,1407 г.

ОСОБА_4 передав вказані згортки ОСОБА_8 з рук в руки та в свою чергу, ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, здійснив незаконний збут психотропної речовини – амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 03.07.2024 та 31.10.2024 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, під час телефонної розмови 06.11.2024 близько 13 години 50 хвилин із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників поліції, домовився із останнім про продаж йому 06.11.2024 психотропної речовини - амфетаміну, за грошові кошти у сумі 1 500 гривень, повідомивши ОСОБА_7 про те, що він повинен прийти до його домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де, в свою чергу, ОСОБА_4 здійснить продаж психотропної речовини - амфетаміну, а ОСОБА_7 за надану психотропну речовину здійснить з ним розрахунок грошовими коштами у сумі 1 500 гривень.

На виконання вказаних домовленостей 06.11.2024 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників поліції, виїхав із м. Калинівка Вінницької області, приїхав у с. Гущинці Хмільницького району Вінницької області, де в подальшому, пішов у напрямку домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Підійшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_4 , зайшов на його територію та підійшов до гаражного приміщення, в якому його очікував ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 впустив ОСОБА_7 , до гаражного приміщення, де передав ОСОБА_8 один згорток із фольгового паперу та два полімерні Zip – пакети, наповнені порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерту № СЕ-19/102-24/21582-НЗПРАП від 13.11.2024 містить психотропну речовину – амфетамін.

В порошкоподібній речовині, загальною масою 0,9583 г, маса амфетаміну становить – 0,4736 г.

Когун передав один згорток із фольгового паперу та два полімерні Zip – пакети ОСОБА_9 з рук в руки, а ОСОБА_8 в свою чергу передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно здійснив незаконний збут психотропної речовини – амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 03.07.2024, 31.10.2024, 06.11.2024 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, у невстановлений органом досудового розслідування час та за невстановлених обставин, незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 наркотичний засіб – канабіс, екстракт канабісу, психотропну речовину амфетамін.

Так, 06.11.2024 з 17 год. 15 хв. по 22 год. 45 хв. працівниками слідчого відділення відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

Під час обшуку, автомобіля «Ауді» днз НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , було виявлено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/22206-НЗПРАП від 19.11.2024, є наркотичним засобом – канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 8,77 г.

Крім того, під час обшуку гаражного приміщення вказаного домоволодіння на столі в двох металевих коробках виявлено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/22207-НЗПРАП від 21.11.2024, є наркотичним засобом – канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 2,94 г.

Крім того, на стільці в гаражному приміщенні виявлено сірникову коробку із подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/22204-НЗПРАП від 19.11.2024, є наркотичним засобом – канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,98 г.

Крім того, на столі в гаражному приміщенні у полімерному пакеті виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/22208-НЗПРАП від 14.11.2024, є наркотичним засобом – канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 20,19 г.

Крім того, на столі в пачці з-під цигарок виявлено фольгові згортки із залишками порошкоподібної речовини, в якій відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/22132-НЗПРАП від 15.11.2024, міститься психотропна речовина – амфетамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну становить 0,00004 г.

Крім того, на столі виявлено двоє електронних ваг, на робочих поверхнях яких відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/22136-НЗПРАП від 18.11.2024, міститься психотропна речовина – амфетамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну на робочій поверхні електронних ваг сіро-чорного кольору становить 0,001306 г. Маса амфетаміну на робочій поверхні електронних ваг синьо-сірого кольору становить 0,000840 г.

Крім того, на столі виявлено полімерну ємкість із нашаруванням речовини білого кольору, в якому відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/22133-НЗПРАП від 12.11.2024, міститься психотропна речовина – амфетамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0043 г.

Крім того, на столі виявлено два ZIP пакети із нашаруванням порошкоподібної речовини, в якій відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/22140-НЗПРАП від 21.11.2024, міститься психотропна речовина – амфетамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну в нашаруванні речовини білого кольору, що знаходиться на внутрішній поверхні полімерного пакету розмірами 115?82 мм становить 0,0340 г. Маса амфетаміну в нашаруванні речовини білого кольору що знаходиться на внутрішній поверхні полімерного пакету розмірами 73?42 мм становить 0,03185 г.

Крім того, на полиці в гаражному приміщенні виявлено два пристрої для куріння коноплі, на внутрішніх поверхнях яких міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору, в якому відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/22210-НЗПРАП від 18.11.2024, міститься наркотичний засіб – екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса екстракт канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 0,137 г.

Крім того, виявлено ZIP пакет із залишками порошкоподібної речовини, в якій відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/22139-НЗПРАП від 14.11.2024, міститься психотропна речовина – амфетамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0042 г.

Крім того, виявлено електронні ваги, на робочій поверхні яких відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/22144-НЗПРАП від 13.11.2024, міститься психотропна речовина – амфетамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну становить 0,00031 г.

Крім того, на підлозі в гаражному приміщенні виявлено пристрій для куріння коноплі, на внутрішніх поверхнях якого міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору, в якому відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/22211-НЗПРАП від 18.11.2024, міститься наркотичний засіб – екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса екстракт канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 0,084 г.

Крім того, на підлозі в гаражному приміщенні виявлено пристрій для куріння коноплі (наперсток), на внутрішніх поверхнях якого міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору, в якому відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/22205-НЗПРАП від 14.11.2024, міститься наркотичний засіб – екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса екстракт канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 0,19 г.

Крім того, на полиці в гаражному приміщенні виявлено паперову коробку із подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/22202-НЗПРАП від 13.11.2024, є наркотичним засобом – канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,71 г.

Крім того, під час обшуку будинку у кімнаті ОСОБА_4 виявлено полімерні пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/22201-НЗПРАП від 12.11.2024, є наркотичним засобом – канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 13,20 г.

Крім того, у кімнаті ОСОБА_4 на каміні виявлено 10 згортків фольги із нашаруванням речовини, в якій відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/22143-НЗПРАП від 15.11.2024, міститься психотропна речовина – амфетамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну становить 0,00018 г.

Крім того, у кімнаті ОСОБА_4 виявлено полімерні пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/22219-НЗПРАП від 20.11.2024, є наркотичним засобом – канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 39,49 г.

Крім того, у вітальній кімнаті на столі в полімерній коробці виявлено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/22209-НЗПРАП від 12.11.2024, є наркотичним засобом – канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 27,89 г.

Таким чином, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено наркотичний засіб – канабіс, загальною масою 114,17 г, екстракт канабісу, загальною масою 0,411 г та психотропну речовину – амфетамін, загальною масою 0,043026 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (редакція від 24.05.2024 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 2, список № 1, 2) канабіс та екстракт канабісу амфетамін віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, амфетамін віднесено до психотропих речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, всупереч вимогам, визначених в п. 1 Додатку 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», пунктів 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений органом досудового розслідування час і невстановлених обставин, незаконно придбав та зберігав у гаражному приміщенні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 : 2 патрони калібру 7,62?39 мм, зразка 1943 року, один металевий предмет циліндричної форми золотистого кольору із маркуванням «Л-88», «63-88-А670М ЫЦ» зовні схожий на 30 мм постріл, що не пройшов канал ствола; один металевий предмет циліндричної форми золотистого кольору із маркуванням «68-3-79 К» зовні схожий на 23 мм постріл, що не пройшов канал ствола.

В подальшому 06.11.2024 під час затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в кишені куртки виявлено та вилучено 2 патрони калібру 7,62?39 мм зразка 1943 року, які відповідно до висновку експерта від 14.11.2024 № СЕ-19/102-22/22275-БЛ, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї – патронами калібру 7,62?39 мм зразка 1943 року, призначені для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС»).

Крім цього 06.11.2024 із 17 год. 15 хв. по 22 год. 45 хв., працівниками слідчого відділення відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в гаражному приміщенні, було виявлено та вилучено один металевий предмет циліндричної форми золотистого кольору із маркуванням «Л-88», «63-88-А670М ЫЦ», який відповідно до висновку експерта від 20.11.2024 № СЕ-19/102-24/22226-ВТХ, є 30-мм пострілом з осколково-фугасно-запалювальним снарядом до гармати 2А42, промислового виготовлення військового призначення, який відноситься до бойового припасу та один металевий предмет циліндричної форми золотистого кольору із маркуванням «68-3-79 К», який відповідно до висновку експерта від 19.11.2024 № СЕ-19/102-24/22225-ВТХ, є 23-мм пострілом із бронебійно-запалювально-трасувальним снарядом, промислового виготовлення військового призначення, який відноситься до бойового припасу.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України – зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області 08.11.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 211960 грн.

У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Беручи до уваги, що визначений судом строк обраного запобіжного заходу закінчується, а підстави для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який відсутні – строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу викликана тим, що під час досудового розслідування зібрано докази для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які в подальшому підлягають дослідженню при судовому розгляді кримінального провадження.

На дату розгляду вказаного клопотання у суді ризики, визначені ст. 177 КПК України, враховані судом під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не втратили своєї актуальності та обставини, визначені ст. 178 КПК України, не змінилися, відповідно продовження вищевказаного запобіжного заходу буде співрозмірним особі обвинуваченого та суспільній небезпечності вчиненого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які йому загрожує покарання, у разі визнання винуватим, на строк до 10 років позбавлення волі.

Співставлення можливих негативних для обвинуваченого наслідків, з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що ризик переховуватися від суду є достатньо високим, що утворює обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 може переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_4 за результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відомостями, викладеними у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відомі не лише анкетні дані, але й фактичне місце проживання свідків у кримінальному провадженні.

З огляду на таку обізнаність існує обґрунтований ризик, що з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експертів та інших осіб у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на характер попередньо вчинених кримінальних правопорушень існує ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, характер вчинених кримінальних правопорушень (ретельна підготовка, вжиття заходів конспірації) вказують, що ОСОБА_4 може і в подальшому спотворювати речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні або перешкоджати іншим чином (п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник – адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора, продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, не заперечували.

Розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки обвинуваченого та його захисника, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 задоволено клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020220000071 від 15.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_4 . Застосовано до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 04 січня 2025 року включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 211960 грн.

Цією ухвалою постановлено, що у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого відділення поліції №1 Хмільницького РВПГУНП у Вінницькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого відділення поліції №1 Хмільницького РВПГУНП у Вінницькій області; повідомляти слідчого відділення поліції №1Хмільницького РВПГУНП у Вінницькій області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності). Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 04 січня 2025 року.

Строк дії застави судом суду не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно із абзацом 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Положеннями параграфу 1 глави 18 КПК України, зокрема, статтею 182 КПК України, не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, після внесення грошових коштів як застави підозрюваним, обвинуваченим, чи іншою особою, ухвала про застосування запобіжного заходу у виді застави відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні – ухвалення вироку, чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, згідно із положеннями кримінального процесуального законодавства, може бути продовжено не строк дії такого запобіжного заходу як застава, а строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, судом на підозрюваного, обвинуваченого у зв`язку із застосуванням цього запобіжного заходу.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.01.2025 за результатами розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 про продовження строку дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020220000071 від 15.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, – вказане клопотання прокурора задоволено частково, продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 у зв`язку із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, на 60 днів - до 3 березня 2025 року включно, а саме: прибувати до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020220000071 від 15.02.2024, суд дійшов такого висновку.

Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України (частина 2 статті 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, покладених на ОСОБА_4 зважаючи на те, що існують ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст.177 КПК України.

При цьому, ризик переховуватися від суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим негативними наслідками для особи і, серед іншого, суворістю можливого покарання.

ОСОБА_4 обвинувачується за наведених в обвинувальному акті обставин у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України. Санкціями цих статей перебачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та від шести до десяти років з конфіскацією майна відповідно.

Згідно із ч. 5 ст. 12 КК України ці кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами.

При визначенні імовірності переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку підвищують ризик переховування від суду під час притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Разом з тим тяжкість можливого покарання не є єдиною підставою для висновку про існування у цьому провадженні ризику переховування обвинуваченого від суду.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України в Україні введено воєнний стан з 24.02.2024. Згідно із роз`яснень, що містяться у п. 8 листа Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

Поряд з наведеним, на переконання суду у даному кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає в необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, дотриманні розумних строків розгляду кримінального провадження, а також належне виконання сторонами їх процесуальних обов`язків.

Можливість вільної зміни свого місця проживання (перебування) та відсутність відомостей про стійкі соціальні зав`язки за місцем проживання, наявність офіційної роботи та законних джерел доходів підвищує ймовірність переховування особою від суду, а в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження підтверджує наявність відповідного ризику.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків необхідно враховувати передбачену статтями 23 та 224 КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме - спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

При цьому, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків, з метою можливої зміни ними своїх попередніх показів у суді, оскільки йому були вручені копії матеріалів кримінального провадження та відомі не лише анкетні дані вказаних осіб, але й їх фактичне місце проживання, а також зміст наданих ними показів.

Отже, існування відповідного ризику обумовлено тим, що показання свідків щодо обставин вчинення злочину мають значення для кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище обвинуваченого, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній має потенційну можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх змінити свої показання в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Обставини скоєння кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження підвищує ймовірність вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а тому, підтверджує наявність відповідного ризику.

Характер кримінальних правопорушень (ретельна підготовка, вжиття заходів конспірації), у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вказує на те, що обвинувачений може і в подальшому спотворювати речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, або перешкоджати йому іншим чином.

Отже, суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на час розгляду справи в суді, ризики, які стали підставою для застосування на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не змінилися та продовжують існувати.

Враховуючи наведене та те, що строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 03.03.2025, то суд вважає за необхідне продовжити строк дії цих обов`язків на 60 днів.

Ці обов`язки за своїм характером не будуть занадто обтяжливими для обвинуваченого ОСОБА_4 і здатні запобігти реалізації встановлених вище судом ризиків.

Згідно із ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, підлягає частковому задоволенню – в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 вказаною вище ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 193-194, 196, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020220000071 від 15.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, – задовільнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 у зв`язку із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, на 60 днів - до 21 квітня 2025 року включно, а саме: прибувати до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Крім того, у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2025.

Суддя                                         ОСОБА_1