- Правопорушник: Балог Андрій Андрійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
308/1757/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,-
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №232841 від 28.01.2025 року, 31.12.2024 року о 20:50 год. водій ОСОБА_1 в м. Ужгороді по вул. Собранецькій, 170А керував транспортним засобом ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином згідно його заяви на отримання електронних повісток від 31.12.2025 року..
Отже, слід урахувати, що вказана особа була повідомленою, зокрема відповідно до положень ст.268,277-2 КУпАП України. При цьому, на думку судді, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Так, диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Між тим, окрім відомостей, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №232841 від 28.01.2025 року, стосовно того, що 31.12.2024 року о 20:50 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, жодних доказів, які би свідчили, що 31.12.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, суду не надано.
Слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є доказом, а лише відомості, які зазначені в ньому, які мають бути оцінені із урахуванням інших наданих доказів.
Доданий до протоколу цифровий носій інформації містить відеозапис подій, що мали місце 28.01.2025 року, та не містить обставин подій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №232841 від 28.01.2025 року; за протоколом серії ЕНА №3956592 від 28.01.2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за дії, що були вчинені 28.01.2025.
У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи викладене, на думку судді, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 27, 34-36, 126, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №232841 від 28.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом.
Суддя О.В. ГОЛЯНА
- Номер: 3/308/1259/25
- Опис: ч.5 ст.126 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 308/1757/25
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Голяна О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2025
- Дата етапу: 03.02.2025
- Номер: 3/308/1259/25
- Опис: ч.5 ст.126 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 308/1757/25
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Голяна О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2025
- Дата етапу: 04.02.2025
- Номер: 3/308/1259/25
- Опис: ч.5 ст.126 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 308/1757/25
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Голяна О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2025
- Дата етапу: 24.02.2025
- Номер: 3/308/1259/25
- Опис: ч.5 ст.126 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 308/1757/25
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Голяна О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2025
- Дата етапу: 24.02.2025