ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"03" листопада 2011 р.                                                                                    Справа № 12/5009/1430/11  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,

суддів:Заріцької А.О.,

Поліщука В.Ю. (доповідач),

перевіривши матеріали касаційної скарги

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк",

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11 липня 2011 року,

та постановуГосподарського суду Запорізької області від 19 квітня 2011 року,

у справі№ 12/5009/1430/11,

за заявоюФізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (м. Запоріжжя),

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 (м. Запоріжжя),

про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом –ФОП ОСОБА_1) звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 (далі за текстом –ФОП ОСОБА_2).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 19.04.2011 року у справі № 12/5009/1430/11 (суддя –Владимиренко І.В.) визнано ФОП ОСОБА_2 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором підприємця –банкрута призначено арбітражного керуючого Кравченко Родіона Миколайовича (далі за текстом –Кравченко Р.М.), інше.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2011 року у справі № 12/5009/1430/11 (головуючий суддя –М'ясищев А.М., судді: Москальова І.В., Склярук О.І.) постанову Господарського суду Запорізької області від 19.04.2011 року залишено без змін, а апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі за текстом –ТзОВ "ОТП Факторинг Україна") та Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі за текстом –ПАТ КБ "ПриватБанк") –без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанції рішеннями, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2011 року та постанову Господарського суду Запорізької області від 19.04.2011 року скасувати, провадження у справі припинити.

Одночасно, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось з клопотанням про відновлення строку на подання касаційної скарги, яке мотивовано отриманням оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду 19.07.2011 року, а тому причини пропущення строку на касаційне оскарження є поважними. При цьому, ПАТ КБ "ПриватБанк" просило рахувати перебіг строку на подання касаційної скарги з моменту отримання ним постанови апеляційного господарського суду.

Положеннями ст. 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно із ч. 3 ст. 105 ГПК України, постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття (в нашому випадку з 11.07.2011 року).

Розглядаючи заявлене ПАТ КБ "ПриватБанк" клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що, відповідно до ст. 53 ГПК України, суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Однак, приймаючи до уваги, що ГПК України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про неповажність причин його пропуску, оскільки  скаржник не послався в клопотанні на несвоєчасне направлення йому оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Між тим, до поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, у розумінні ст. 53 ГПК України, відноситься, зокрема, несвоєчасне направлення судом стороні (заявнику касаційної скарги) оскаржуваного судового рішення.  

Як вбачається, копії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду від 11.07.2011 року були направлені сторонам у справі (і заявнику касаційної скарги зокрема) 13.07.2011 року, що підтверджується відміткою апеляційного суду про відправку постанови на її звороті, яка засвідчена підписом посадової особи апеляційного суду, тобто через два дні після підписання повного тексту оскаржуваної постанови, що відповідає вимогам ст. 87 ГПК України щодо направлення сторонам повного тексту судового рішення у триденний термін з дня прийняття такого рішення. Отже, оскаржувана постанова сторонам у справі, у тому числі і заявнику касаційної скарги, була направлена своєчасно.

Перебіг строку звернення із касаційної скаргою починається, враховуючи положення ч. 3 ст. 50 ГПК України, на наступний день після набрання оскаржуваною постановою законної сили, тобто, з огляду на ч. 3 ст. 105 ГПК України, 12.07.2011 року та закінчується, відповідно, 01.08.2011 року.

Скаржник вказує про отримання ним постанови апеляційного господарського суду 19.08.2011 року, посилаючись при цьому на копію конверта, в якомунадійшов спірний процесуальний документ апеляційного господарського суду.

Здійснивши аналіз наданої скаржником у якості додатку до клопотання копії поштового конверту (штрихкодовий ідентифікатор: 8304815811702), судом касаційної інстанції з відтиску календарного штемпелю відділу поштового зв’язку                        м. Дніпропетровськ встановлено, що ця поштова кореспонденція була прийнята для пересилання 13.07.2011 року та отримана ПАТ КБ "ПриватБанк" 19.07.2011 року –тобто в межах встановленого ст. 110 ГПК України строку на подання касаційної скарги. Водночас, штамп "ПАТ КБ "ПриватБанк" Напрямок операційно-правової роботи" містить дату "19 лип 2011 року", вх. № 67012, що спростовує посилання скаржника на отримання постанови господарського суду апеляційної інстанції 19.08.2011 року.

Крім того, слід відзначити, що, як встановлено вище, касаційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" була подана лише 08.08.2011 року, тобто на 7 день після закінчення встановленого ст. 110 ГПК України строку на касаційне оскарження та через 20 днів після фактичного отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду. Чим обумовлені такі обставини заявник касаційної скарги не обґрунтовує.

Інших причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувані постанову апеляційного суду та ухвалу суду першої інстанції ПАТ КБ "ПриватБанк" не наведено.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що порядок обрахунку перебігу процесуальних строків взагалі та строку на подання касаційної скарги зокрема встановлено положеннями чинного законодавства та ГПК України відповідно, відтак, клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо обрахунку перебігу строку на подання касаційної скарги з моменту її отримання ПАТ КБ "ПриватБанк" не може бути задоволене з огляду та те, що суперечить законодавчо встановленим нормам.

За таких обставин та враховуючи, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову ПАТ КБ "ПриватБанк" у задоволенні заявленого клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 11.07.2011 року та постанови суду першої інстанції від 19.04.2011 року.

На підставі наведеного, керуючись нормами ст. ст. 50, 53, 86, 107, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11 липня 2011 року та постанову Господарського суду Запорізької області від 19 квітня 2011 року у справі                    № 12/5009/1430/11.

2.          Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" повернути заявнику.

Головуючий суддя                                                            О.С. Удовиченко

          Судді                                                                                          А.О. Заріцька

                                                                                                    В.Ю. Поліщук