Справа №  2-а-3093/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі

головуючого- судді   Сухоручко Ю.О.

при секретарі-                  Сухоставець Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Луганській області, Загреби Дмитра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернувся   з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Луганській області, Загреби Дмитра Васильовича про визнання протиправною та часткове скасування постанови про витягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому свої вимоги позивач   обгрунтував тим, що копію протоколу про скоєння адміністративного правопорушення йому не вручено. Квитанцію на сплату штрафу ніхто не видав. Не були роз»ясенні права, передбачені законом. Також не було надано постанови в справі про адміністративне правопорушення ВВ №169479 від 10.03.2011 р. Про неї йому стало відомо тільки 01 червня 2011 року, коли копію постанови він отримав по пошті від ВДВС Дебальцевського управління юстиції. В постанові вказано, що  ОСОБА_1 рухався на автомобілі зі швидкістю 93 км/год, але не вказано, в чому полягає порушення, а інспектор Загреба Д.В. притягнув ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 111 КУпАП- «Порушення правил безпеки польотів»

Враховуючи то, що    відносно нього   складено     постанову    про притягнення     до адміністративної   відповідальності,    він    дізнався    лише 01.06.2011 р., просить поновити    йому строк на оскарження цієї постанови.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить визнати противоправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,   до суду не з'явились і судом прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутністі на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що зазначений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.03.2011 року інспектором ДПС Перевальского взвода ДПС УДАІ ГУМВС України в Луганській області старшим сержантом міліції Загребою Д.В. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 169479 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

З висновками працівника ДАІ ОСОБА_1 не погодився . Крім того йому не було надано копії протоколу про адміністративне правопорушення. Також не було надано постанови в справі про адміністративне правопорушення ВВ №169479 від 10.03.2011 р. Про неї йому стало відомо тільки 01 червня 2011 року, коли копію постанови він отримав по пошті від ВДВС Дебальцевського управління юстиції відкриття виконавчого провадження. Вважає строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропущеним з поважних причин.

Вирішуючи питання   чи обгрунтовано було притягнуто ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності і чи є підстави для скасування оскарженої постанови, суд виходить з того, що відповідно до ст. 283 КУпАП - Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Вищеприведені вимоги в оскаржувній постанові мають місце.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вищеприведені доводи позивача, стосовно обгрунтованості не спростовані. Оскільки не надано доказів.

Статтею 289 КУпАП передбачено 10 денний строк на оскарження постанови. Однак як вбачається з поясненнь позивача, про складення   постанови    про притягнення до   адміністративної відповідальності   він    дізнався лише у державного виконавця з копією постанови про відкриття

виконавчого провадження і відділі державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, що свідчить про неможливість з поважних причин у визначені строки оскаржити постанову.

Вищеприведені доводи позивача, не спростовані відповідачами та не надано доказів які б підтверджували правомірність винесеної постанови.

В суді встановлено, на що посилається позивач, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута на місці, з порушенням права користуватися правовою допомогою.

Позивач заявив клопотання про поновлення такого строку і суд вважає, що з наведених підстав це клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 258, 283 КУпАП,   ст. 100,102,159, 161 „162,163, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення до суду, який пропущено з поважних причин.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВВ №169479 від 10.03.2011 р. складену інспектором ДПС Перевальского взвода ДПС УДАІ ГУМВС України в Луганській області старшим сержантом міліції Загребою Д.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

Постанову складено в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю. О. Сухоручко