Справа № 2031/1-37/11р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2011 року
Печенізький районний суд Харківської області
У складі: головуючого –судді - Цвірюка Д.В.,
при секретарі - Меденець Т.С., Ріпа І.В.,
за участю прокурора - Шемраєва С.О., Косого О.М,
за участю захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисника –адвоката - ОСОБА_3,
підсудної - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працює, раніше не судимої, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4, 09.10.2010року біля 10-00 години, достовірно знаючи від продавця ОСОБА_5, яка працює в магазині "Курганський бройлер", розташованому на базарі по вул.Харківській в смт. Печеніги Харківської області, що надана їй ОСОБА_4 для розміну грошова купюра номіналом 200гривень, з серійним номером ВЧ4482499, 2007року випуску є підробною, оскільки перевірила її за допомогою спеціального апарату для перевірки грошових коштів "Спектр-5", що знаходиться у вказаному магазині, отримавши назад вищезазначену купюру, маючи намір, спрямований на незаконний збут підробної національної валюти України, діючи умисно, збула її цього ж дня близько 10 години 10 хвилин гр-ці ОСОБА_6, яка працювала реалізатором у магазині "Зоотовари", розташованому на базарі по вул.Харківській в смт. Печеніги Печенізького району Харківської області в рахунок сплати за придбання корму для котів, і отримавши здачу в сумі 190гривен, довівши свій злочинний намір до кінця, з місця скоєння злочину зникла.
10.10.2010года співробітниками міліції вищезазаначена грошова купюра була вилучена у реалізатора ОСОБА_6 в магазині "Зоотовари".
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 199 КК України, тобто, придбання, зберігання і збут підробної національної валюти у вигляді банкноти.
Допитавши підсудну, свідків, дослідивши письмові матеріали кримінальної справи, суд вважає вину ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого їй злочину, доведеною повністю.
Підсудна ОСОБА_4 на досудовому слідстві вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України визнала повністю, в судовому засіданні спочатку свою вину визнала частково, надалі своєї вини не визнавала та пояснила, що 09.10.2010 року вона приїхала на велосипеді до кіоску «Кулиничі», який розташований навпроти автостанції в смт. Печеніги продавати гриби, які нарвала в лісі. У той день в кіоску «Кулиничі»працювала її подруга ОСОБА_7, яка попросила її з'їздити в центр, на базар, купити корм котам, на що ОСОБА_4 погодилася. ОСОБА_7 їй дала 200 грн., ОСОБА_4 взяла гроші і поїхала. Потім вона зайшла у кіоск «Зоотовари», але їй реалізатор ОСОБА_6 сказала, що в неї немає здачі, тому вона пішла міняти на базар гроші, але ні у кого не було чим розміняти. Тоді ОСОБА_4 підійшла до кіоску «Курганський бройлер»і попросила поміняти їй 200 грн., продавець погодилася. ОСОБА_4 у вікно віддала їй гроші, через деякий час продавець їй повернула 200 грн. і сказала, що вони фальшиві. ОСОБА_4 не повірила, що гроші фальшиві. Коли вона зібралася виходити з базару її зустріла реалізатор кіоску «Зоотовари», запитала чи поміняла вона гроші, на що ОСОБА_4 сказала, що ні, тоді вона сказала, що у неї є здача. ОСОБА_4 купила корм, їй дали здачу і вона поїхала, після чого корм і здачу вона віддала ОСОБА_7.
На наступний день вона приїхала на базар купити куртку, де її зустріли ОСОБА_6-продавець кіоску «Зоотовари»і ОСОБА_8- продавець кіоску «Курганський бройлер»і сказали, щоб вона повернула гроші 200 грн., так як ті були фальшиві. Після чого ОСОБА_4 віддала свої гроші - 200 грн., а потім сказала, щоб ОСОБА_6 віддала їй фальшиві 200 грн. Але ОСОБА_6 не повернула ті гроші, після чого ОСОБА_4 поїхала додому.
Однак, незважаючи на невизанння ОСОБА_4 вчинення нею інкримінованого злочину, вина останньої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а також підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
Показами свідка ОСОБА_10, яка у судовому засіданні пояснила, що вона 08.10.2010 року близько 08-00 години прийшла в кіоск "Кулиничі", який розташований біля автостанції в смт. Печеніги та заступила на зміну. Біля 20-00години в темний час доби навпроти кіоску зупинилася іномарка, темного кольору, держ.номер і марку автомобіля вона не розглянула, з якого вийшов чоловік, підійшов до віконця кіоску і придбав хліб білий і батон дорожній і розрахувався з нею грошовою купюрою номіналом двісті гривень. Вона вищезазначену купюру на достовірність не перевіряла, а просто поклала в касу і дала йому здачу близько 195 гривень різними купюрами. Він узяв ці гроші, після чого сів у автомобіль і поїхав по напрямку до Печенізького гідровузла. 09.10.2010года біля 08-00часов її змінила ОСОБА_7 і передала їй касу, в якій знаходилася вищезгадана купюра номіналом 200 гривень, а так само близько 15 гривень монетами, а так само касу з продажу напоїв, в якій знаходилися біля 500гривен великими купюрами. Після перезміни ще деякий час залишалася на роботі, при цьому ОСОБА_7 віддала в її присутності ОСОБА_4 грошову купюру з каси номіналом 200гривен і попросила купити на ці гроші їй корм для котів на 10 гривень. Після цього гр-ка ОСОБА_4 поїхала на своєму велосипеді на базар, а ОСОБА_10 вийшла з кіоску і пішла за водою, коли повернулася то ОСОБА_4 віддавала ОСОБА_7 корм і здачу, при цьому нічого про фальшиві гроші ОСОБА_4 не говорила. Після цього ОСОБА_10 поїхала додому.
Показами свідка ОСОБА_7, яка у судовому засіданні пояснила, що вона 09.10.2010року близько 08-00 години прийшла в кіоск "Кулиничі", який розташований біля автостанції в смт. Печеніги і заступила на зміну, змінивши ОСОБА_10, яка на той час так само працювала реалізатором у вищезазначеному кіоску. При цьому вона повідомила, що в першій касі, в якій знаходяться гроші, виручені від продажу за хлібобулочні вироби, знаходяться гроші в сумі 200 гривень однією купюрою, скільки було грошей в другій касі, куди вони кладуть гроші, виручені від продажу напоїв їй невідомо і ОСОБА_10 не говорила. ОСОБА_7 гроші не перераховувала. Після чого ОСОБА_10 пішла додому, в цей час до кіоску на велосипеді під'їхала її знайома ОСОБА_4, щоб продавати гриби. Оскільки в касі з продажу хлібобулочних виробів знаходилася всього одна купюра номіналом 200гривень, вона узяла з каси з продажу хлібобулочних виробів купюру номіналом 200гривень, оскільки у неї з собою інших грошей не було, і передала її ОСОБА_4 та попросила з'їздити до магазину з продажу кормів для тварин і купити сухого котячого корму на 10 гривень. ОСОБА_4 взяла у неї гроші, сіла на велосипед і поїхала у бік базару і хвилин через 20 вона повернулася, віддавши корм для кішки і здачу 190 гривень різними купюрами і при цьому нічого не сказавши.
Наступного дня біля 08-30години, коли вона знаходилася вдома до неї прийшла ОСОБА_4 і повідомила, що гроші які їй дала фальшиві, про це їй повідомили на базарі реалізатор з магазину "Зоотовари", на що ОСОБА_7 їй відповіла, що про це нічого не знала і пояснила, що купюру, яку вона їй дала узяла з каси кіоску. Після чого подзвонила на мобільний телефон ОСОБА_10 і розповіла про ситуацію, що склалася, на що вона відповіла, що 08.10.2010года увечері до кіоску підійшов невідомий їй чоловік і розплатився цією купюрою за купівлю хлібобулочних виробів.
Показами свідка ОСОБА_6, яка у судовому засіданні пояснила, що 09.10.2010року знаходилась на роботі в магазині «Зоотовари», який розташований на базарі в смт. Печеніги та приблизно о 10.00 годині до неї підійшла гр-ка ОСОБА_4, мешканка смт. Печеніги та придбала в магазині корм для котів на суму 10 гривень, при цьому розрахувалась з нею однією купюрою номіналом 200гривень. Спеціального апарату, для перевірки грошових коштів в магазині немає, тому вона взяла в неї вищевказану купюру та поклала її в касу, зважила їй корм на 10 гривень, та віддала їй здачу 190 гривень. ОСОБА_4 забрала здачу та корм і пішла з магазину. Приблизно через час, ОСОБА_8, яка працює реалізатором в сусідньому кіоску повідомила, що приблизно біля часу назад гр-ка ОСОБА_4 хотіла поміняти у неї купюру номіналом 200 гривень на більш дрібні купюри, вона погодилась і ОСОБА_4 дала їй купюру номіналом 200гривень. Отримавши купюру та просвітив її на спеціальному апараті, для перевірки грошових коштів, виявилося , що вищезазначена грошова купюра, номіналом 200 гривень підробна, тому вона повернула її ОСОБА_4 при цьому повідомила їй про те, що вона підробна. Потім ОСОБА_6 попросила ОСОБА_8 перевірити на своєму апараті, купюру якою з нею розрахувалась ОСОБА_4. ОСОБА_8 взяла в ОСОБА_6 вищезазначену купюру просвітила і сказала, що дана купюра підробна. Також вона відмітила, що в цей день з нею більш ніхто не розраховувався купюрою номіналом 200гривень. Наступного дня 10.10.2010року вона побачила громадянку ОСОБА_4 на базарі підійшла до неї та потребувала повернути гроші, розповівши, що вчора вона розрахувалась з нею підробною купюрою. ОСОБА_4 погодилась та приблизно через хвилин 40 ОСОБА_4 прийшла до неї в магазин та повернула гроші в сумі 200 гривень та попросила віддати їй фальшиву купюру. Також ОСОБА_4 просила, щоб ОСОБА_6 не зверталась з даного приводу в міліцію, але вона відмовилась повертати їй підробну купюру, тоді ОСОБА_4 повернулась і пішла.
Показами свідка ОСОБА_8, яка у судовому засіданні пояснила, що 09.10.2010року, знаходячись на роботі в магазині «Курганський бройлер», розташованому на базарі в смт.Печеніги по вул. Харківській приблизно 10-00 години до неї підійшла громадянка ОСОБА_4, мешканка смт. Печеніги та попросила поміняти її купюру номіналом 200 грн. на більш дрібні купюри. Вона погодилась та ОСОБА_4 дала їй купюру номіналом 200 грн. Отримавши цю купюру та просвітивши її на спеціальному апараті «Спекрт 5», для встановлення справжності даної купюри помітила, що купюра вся світилася синім, що означає, що вона підробна. ОСОБА_5 ще кілька разів з обох сторон подивилась дану купюру та переконалась, що вона підробна, тоді повернула її ОСОБА_4 і сказала, що не візьме її так як вона підробна, на що ОСОБА_4 забрала у неї купюру, ніяк на це не відреагувала та пішла. Часа через два ОСОБА_8 вийшла з кіоску та спитала в реалізатора інших кіосків, чи ніхто не брав купюру номіналом 200 гривень, на що реалізатор магазину «Зоотоварів»ОСОБА_6 повідомила, що вона прийняла купюру номіналом 200 гривень у дівчини, яка цією купюрою розрахувалась за купівлю котячого корму. Тоді вона поцікавилась и перевірила купюру на справжніть, і вони разом переконались, що вона підробна, після чого вона повернула купюру ОСОБА_6
- даними протоколу огляду місця події від 10.10.2010р., в ході якого в магазині "Зоотоварів", розташованому в смт. Печеніги на базарі по вул. Харківській, була вилучена грошова купюра номіналом 200 гривень, з серійним номером ВЧ4482499, 2007року випуску (а.с. 5). Посилання захисника підсудної ОСОБА_1 на те, що вищезазначений протокол огляду є неналежним доказом, оскільки його складено не слідчим, а заступником начальника Печенізького РВ є безпідставними, оскільки зазначений огляд місця події проводився до порушення кримінальної справи;
- даними висновку криміналістичної експертизи №563 від 12.11.2010р., згідно якої грошовий знак України номіналом 200гривень, з серійним номером ВЧ4482499, 2007року випуску - не відповідає грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Цей грошовий знак виготовлений способом струменевого друку (а.с. 24-30).
- протоколом очної ставки за участю підозрюваної ОСОБА_4 і свідком ОСОБА_8 (а.с. 39).
- самим речовим доказом - грошовим знаком України номіналом 200 гривень з серійним номером ВЧ4482499, 2007року випуску (а.с. 29).
До доводів підсудної про те, що вона не знала та не могла знати, що вищезазначена купюра підробна, оскільки не повірила ОСОБА_8, суд підходить критично, і розцінює як такі, що подані в якості способу захисту. Показання підсудної носять суперечливий характер і не підтверджуються жодними доказами. Викладені вище доводи підсудної, суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за вчинений злочин, оскільки ці доводи повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, перелік яких викладений вище і які узгоджуються між собою, вони логічні, послідовні і не викликають сумнівів.
Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані по ч. 1 ст. 199 КК України, як придбання, зберігання і збут підробної національної валюти у вигляді банкноти.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, її особу та усі обставини справи, у тому числі, характер і ступінь тяжкості наслідків злочину, поведінку після вчинення злочину, ставлення підсудної до вчиненого. Підсудна ОСОБА_4 своєї вини не визнала, за місцем проживання характеризується задовільно, не заміжня, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не знаходиться.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом’якшують покарання підсудної, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, особи підсудної, обставин справи, тяжкості наслідків, що настали, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладенням на неї обов’язків згідно з ст.76 КК України.
Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_4 –підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Судові витрати по справі - вартість проведеної технічної експертизи документів підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_4
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324, 330, 343 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов’язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу .
Речовий доказ у справі - прямокутний пакет з паперу білого кольору, який опечатаний біркою "№026 НДЕКЦ", в якому згідно висновку експерта №563 від 12.11.2010р. знаходиться підроблена грошова банкнота України номіналом 200 гривень в кількості однієї штуки, що знаходяться на зберіганні в кримінальній справі - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС У в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р №31253272210487, в РП ОВДК в Харківській області МФО 851011, з позначенням виду платежу( за технічну експертизу документів) у розмірі 696,60 грн. ( шістсот дев'яносто шість грн. 60 коп).
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
Головуючий: