21.09.2011

Дело  № 1-318/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 сентября 2011года           Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

            председательствующего судьи  – Пташкиной А.А.

            при секретаре –                                  Еременко Е.А.

            с участием прокурора –                  Найдыш Ю.М.

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда в г.Луганске уголовное дело по обвинению:                                                                                          

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Луганска, гражданина  Украины, русского, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 17.12.2007г. Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст. 121 ч.2 УК Украины с применением ст. 69УК Украины, осужден к 3годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины ,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

          08.06.2011 года, примерно в 21ч.30мин., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, имея свободный доступ к автомобилю марки ВАЗ-2101 регистрационный номер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_2 и имея умысел на незаконное завладение транспортным средством и в дальнейшем поездки на АДРЕСА_2, с помощью ключа, который находился при нем, запустил двигатель автомобиля и незаконно выехал на данном автомобиле с пер. Богданоский, таким образом незаконно завладел транспортным средством. Осуществляя движение на автомобиле марки ВАЗ 2101 по пер. Крупской и пер. Богдановскому г. Луганска, ОСОБА_1, примерно в 23 часа был остановлен работниками ДПС г. Луганска.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он, работая неофициально автослесарем по ремонту отечественных автомобилей на станции техобслуживания, расположенной в районе авторынка г. Луганска, по роду своей деятельности познакомившись с ОСОБА_2, оказывал ему услуги по ремонту автомобиля ВАЗ 2101, при этом дружеских отношений с последним не поддерживал. 01.06.2011г. ОСОБА_2 связался с ним по номеру мобильного телефона и попросил осмотреть автомобиль ВАЗ 2101, на что он дал свое согласие и пояснил, что данный автомобиль ему будет удобнее осматривать по месту жительства, т.е. на АДРЕСА_1, на что ОСОБА_2 дал свое согласие. В обеденное время указанного дня, ОСОБА_2 загнал в его двор указанный автомобиль, срок нахождения автомобиля во дворе не оговаривался, а также разговора о том, что ОСОБА_2 разрешил ему пользоваться автомобилем во время осмотра также не было. 08.06.2011г., он, находясь дома и выпив примерно 300 грамм водки, не имея документов на машину и без разрешения ОСОБА_2, сел за руль автомобиля принадлежащего ОСОБА_2, после чего поехал на АДРЕСА_2 за своей бывшей сожительницей ОСОБА_3 дабы привезти ее к себе домой. Возвращаясь совместно с ОСОБА_3, которая сидела на переднем пассажирском сиденье автомобиля, к себе домой, следуя по пер. Крупской, на пересечении с пер. Богдановский, он был остановлен работниками ГАИ, после чего был направлен на освидетельствование в ЛОНД. Вину в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения действительно незаконно завладел чужим автомобилем признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.  

Учитывая, что участники судебного разбирательства признали нецелесообразным исследование доказательств относительно  фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, выяснено, что подсудимые и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств и нет сомнения  в добровольности и истинности их позиций, кроме того, им разъяснено, что они в таком случае лишаются права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч.3 ст.299, ст. 3011 УПК Украины рассматривает дело по правилам, предусмотренным данными нормами.

Согласно данных в судебном заседании показаний подсудимого, которые никто не ставит под сомнение, а также имеющихся в уголовном деле доказательств, которые участниками процесса не оспариваются, суд считает, что квалификация действий подсудимого по ст. 289 ч. 1 УК Украины органом досудебного следствия дана правильная, подсудимый незаконно завладел транспортным средством.

          В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании  вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления которое, согласно ст. 12 УК Украины, относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.  

ОСОБА_1 ранее судим (л.д.85-87), официально не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.78,80), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.74).

Признание вины подсудимым ОСОБА_1 и раскаяние в содеянном, суд расценивает, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как обстоятельство смягчающее наказание.

          Обстоятельство, отягчающее вину подсудимого, суд, в соответствии со ст. 67 УК Украины признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 289 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, применив ст. ст. 75, 76 ч.ч. 2,3,4 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.          

В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимого полежат взысканию судебные издержки за проведение авто-товароведческой экспертизы №50/5 от 27.07.2011г. в сумме 225 грн. 12 коп.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 323–324 УПК Украины, суд, -

    П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 3 (три) года.

          В соответствии со ст. 76 п. п. 2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

          Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (банк УГК в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, код 00-10967) судебные издержки за проведение авто-товароведческой экспертизы №50/5 от 27.07.2011г. в сумме 225 грн. 12 коп.

Вещественное доказательство –автомобиль марки ВАЗ-2101 регистрационный номер НОМЕР_1, зеленого цвета, переданный потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку – оставить в пользовании ОСОБА_2

          Приговор может быть обжалован участниками процесса в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через суд Каменнобродского района г. Луганска.

Судья Каменнобродского

районного суда г. Луганска                                                                        А.А.Пташкина