Справа №  2н-386/11

У Х В А Л А

20.10.2011  року                                                             м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Нечипорук Л.Ф., отримавши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради „Вінницямісьтеплоенерго” про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

          До суду надійшла заява КП ВМР „Вінницямісьтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання –1 760,98 грн., інфляційних –103,48 грн., 3% річних –38,10 грн., боргу пені –186,54 грн.

          Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог (ч.5 ст. 100 ЦПК України).

Враховуючи те, що видача наказу про стягнення пені не передбачена ч.1 ст. 96 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині.

          Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради „Вінницямісьтеплоенерго” про стягнення пені в сумі 186,54 грн. з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: