30.06.2011

                                                                                                                             Справа № 2-2786/11

                                                        ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                                           Іменем  України

2 листопада  2011 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді –Федосенко В.В.,

                при секретарі –Прядко Н.І.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна»про захист прав споживача фінансових  послуг

                                                         ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Україна»про захист прав споживача фінансових  послуг, та просить суд стягнути з відповідача внески на депозитний рахунок кредитної спілки «Україна»у розмірі 60 500 гривень та заборгованість по виплаті відсотків у розмірі 33 649 гривень 58 копійок, посилаючись на те, що 21 січня 2009 року між нею та відповідачем був укладений депозитний договір № 14 у відповідності з яким ОСОБА_1 несла кошти відповідачу строком на 12  місяців з виплатою 27 відсотків річних в кінці строку, після закінчення строку були укладені додаткові договори, якими було продовжено термін дії Договору до 21 листопада 2010 року.

23 листопада 2010 року після закінчення строку договорів, позивач звернулась до відповідача з письмовою заявою про намір забрати вклад та нараховані  відсотки, але відповідач відмовився виконати взяті на себе зобов’язання, посилаючись на відсутність коштів.

Позивач  в судове засідання не з’явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву.

Представник  Відповідача  в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був  повідомлений належним чином, про що свідчать дві розписки про отримання судових повісток,   про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач  в судове засідання неодноразово не з’являвся, про час і місце судового засідання повідомлявся  належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.      

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21 січня 2009 року між нею та відповідачем був укладений  Договір № 14 про залучення внеску (вкладу) «Накопичувальний»на депозитний рахунок, за умовами вказаного договору член КС вносить внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки на умовах терміновості,  зворотності та платності у розмірі 100 000 гривень на строк 12 місяців з 21 січня 2009 року по 21 січня 2010 року  з виплатою 27 відсотків річних в кінці строку, після закінчення строку були укладені додаткові договори, якими було продовжено термін дії Договору до 21 листопада 2010 року, що підтверджується  копіями вказаних договорів ( а.с. 4-9).

23 листопада 2010 року після закінчення строку договорів, позивач звернулась до відповідача з письмовою заявою про намір забрати вклад та нараховані  відсотки, але відповідач відмовився виконати взяті на себе зобов’язання, посилаючись на відсутність коштів.

Як видно з довідки Кредитної спілки «Україна»від 21 листопада 2010 року (а.с. 11), КС «Україна»підтверджує наявність внесків (вкладів) на депозитні рахунки ОСОБА_1 станом на 21 листопада 2010 року за Договором № 14 від 21 січня 2009 року у розмірі 94 149 гривень 58 копійок.

Відповідно до ч.1  ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України  передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з Відповідача на користь держави повинно бути стягнуто судовий збір у сумі 941,50  гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 120,00 гривен на користь позивача.

На підставі  ст.ст. 526, 629, 1048, 1049 Цивільного кодексу України та керуючись  ст.ст. 3, 15, 16, 88, 107, 209, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

                                                            В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Україна»на користь ОСОБА_1

94 149 гривень 58 копійок заборгованості  та 120 гривень судових витрат.

Стягнути з Кредитної спілки «Україна»на користь на користь держави 941,50  гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а  разі  якщо  рішення  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує,  апеляційна скарга подається протягом десяти  днів  з  дня  отримання  копії рішення

Суддя: