Справа №2-1281/11

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20.10.2011  року        Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого  судді:  Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” в особі філії ПАТ КБ „Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення кредитної заборгованості,   

в с т а н о в и в :

          ПАТ КБ „Надра” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №33-АП/2007/19/840, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 9 207,00 доларів США із сплатою 13,9% річних, строком до 31.08.2012 року. За зазначеним кредитним договором ОСОБА_2 виступив поручителем за зобов’язаннями ОСОБА_1 В забезпечення виконання даного кредитного договору, в рамках цього ж договору ОСОБА_1. передав в заставу транспортний засіб марки ВАЗ 21104 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором належним чином та в повній мірі не виконав, що спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Станом на 17.06.2011 року борг складається з суми заборгованості по кредиту в розмірі 6 652,00 доларів США; простроченої заборгованості по відсотках –1116,74 доларів США, пені за порушення строків сплати ануітетного платежу –482,67 доларів США, а всього –8 251,41 доларів США. Суму заборгованості позивач просив солідарно стягнути з відповідачів на його користь, а також стягнути судові витрати.

          В судовому засіданні представник позивача Корженівська І.В. не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд, за обставин викладених у позовній заяві, його задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що представник позивача скористалася своїми процесуальними правами.

          Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином –судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Суд вважає можливим, відповідно до ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

          Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

          Судом встановлено, що 31.08.2007 року між ВАТ КБ „Надра” (в подальшому перейменований в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Надра”) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №33-АП/2007/19/840, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 9 207,00 доларів США строком до 31.08.2012 року із сплатою 13,9% річних (а.с.21-25). За зазначеним договором в забезпечення його виконання позичальниками в заставу було передано автотранспортний засіб марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

          Відповідно кредитного договору, ОСОБА_1 зобов’язався погашати кредит та відсотки, шляхом внесення мінімально необхідного платежу до 18-го числа поточного місяця (п.2.2.3). За порушення строків повернення кредиту і відсотків позичальник повинен сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п.5.1 договору).

          За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ КБ „Надра” та ОСОБА_1 є зобов’язальними, і регулюються нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання.

За кредитним договором „Автопакет” від 31.08.2007 року ОСОБА_2 поручився відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з цього договору. Відповідно до договору поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.1).

          Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

          Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 17.06.2011 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 8 251,41 доларів США, що еквівалентно 65 792,62 грн. і дана сума, згідно наданих позивачем розрахунків складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 6 652,00 доларів США, що еквівалентно 53 039,72 грн., заборгованості по відсотках –1 116,74 доларів США, що еквівалентно 8 904,32 грн., пені за порушення строків сплати ануітетного платежу –482,67 доларів США, що еквівалентно 3 848,56 грн.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, а ОСОБА_2, будучи ознайомленим з положеннями кредитного договору, цілком розуміючи його зміст, підписавши договори поруки, дав згоду виступити поручителем за борговими зобов’язаннями ОСОБА_1 перед ВАТ КБ „Надра” по кредитному договору, тому сума заборгованості по кредитному договору підлягає солідарному стягненню з відповідачів - боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 в повному обсязі.     

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та судовий збір в розмірі 657,92 грн., суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів дані суми на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 158, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

          Позов задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” заборгованість за кредитним договором №33-АП/2007/19/840 в розмірі 8 251  (вісім тисяч двісті п’ятдесят один) долар США 41 цент, що еквівалентно 65 792 (шістдесят п’ять тисяч сімсот дев’яносто дві) грн. 62 коп.,  з яких:

          - заборгованість по кредиту - 6 652,00 (шість тисяч шістсот п’ятдесят два) долари США, що еквівалентно 53 039 (п’ятдесят три тисячі тридцять дев’ять) грн. 72 грн.,

- заборгованість по відсотках –1 116 (одна тисяча сто шістнадцять) доларів 74 центи США, що еквівалентно 8 904 (вісім тисяч дев’ятсот чотири) грн. 32 коп.,

- пеня за порушення строків сплати ануітетного платежу –482 (чотириста вісімдесят дві) доларів 67 центів США, що еквівалентно 3 848 (три тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 56 коп.,                    а також судові витрати  в розмірі 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 92 коп.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя: