Справа № 2-а-3838/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого –судді Саблука С.А.,

при секретарі Демедась О.С.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Вінниці при УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

16.06.2011 р. до суду заявлено цей позов, в кому позивач вказав, що інспектором ДПС ДАІ м.Вінниці винесено постанову серії АВ1 № 091615 від 10.06.2011 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: за порушення п.31 ПДР України, –18.05.2011 р. о 17 год. 40 хв. по вул. К.Маркса в м. Ладижині керування  автомобілем «ГАЗ 3302»№ НОМЕР_1 на якому були колеса з різним малюнком протектору шин; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 18.05.2011 р. о 17 год. 40 хв. в по вул. К.Маркса в м. Ладижині він керував автомобілем «ГАЗ 3302»№ НОМЕР_1, правил, норм і стандартів щодо експлуатації транспортних засобів не порушував, інспектор ВДАІ виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи; просив визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати, справу –закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

      Відповідач подав письмове заперечення проти позову, просив суд розглянути справу за наявними у справі матеріалами у відсутність його представника та залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 091615 від 10.06.2011 р. без змін, а адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення, посилаючись на те, що постанову по справі про адміністративне правопорушення   складено у відповідності до вимог ст.ст. 258, 283 КУпАП, вина останньої доказується обладнанням на автомобілі «ГАЗ 3302»одного колеса з іншим малюнком протектора шини.

З урахуванням досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що 18.05.2011 р. о 17 год. 40 хв. в по вул. К.Маркса в м. Ладижині ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 3302»№ НОМЕР_1, правил, норм і стандартів щодо експлуатації автомобіля не порушував, інспектор ВДАІ виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи.

Дані правовідносини регламентуються:

-          ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно якої адміністративна відповідальність настає лише, зокрема, за керування водіями транспортними засобами, які переобладнані з порушенням відповідних правил, норм і стандартів;

-          ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень

обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки 18.05.2011 р. о 17 год. 40 хв. в по вул. К.Маркса в м. Ладижині ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 3302»№ НОМЕР_1, правил, норм і стандартів щодо переобладнання транспортних засобів не порушував, відповідач достовірних доказів правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1 суду не надав, то, з урахуванням презумпції винуватості відповідача, оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа –закриттю через відсутність складу правопорушення.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються ще й такими доказами:

- копією протоколу серії АВ1 № 204015 від 18.05.2011 р., з якого видно, що 18.05.2011 р. о 17 год. 40 хв. по вул. К.Маркса в м. Ладижин ОСОБА_1 зазначив, що правил, норм і стандартів щодо транспортного засобу на якому обладнане одне з коліс з іншим малюнком протектора шини не порушував, в зв’язку з тим, що під час руху одне з коліс пошкодилось, тому він був вимушений поставити запасне колесо, щоб доїхати додому, уникнувши таким чином більш тяжких наслідків, а інспектор ВДАІ достовірних доказів, які свідчили б про керування ОСОБА_1 автомобіля «ГАЗ 3302»№ НОМЕР_1, на якому були обладнані колеса з різним малюнком протектора шини, не навів (а.с.6);  

- копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 091615 від 10.06.2011 р., з якої видно, що інспектором ВДАІ не встановлено обставин, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с.5).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, –

          Постановив:                    

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ1 № 091615 від 10.06.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя