Баранівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-299/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

26 травня 2011 року  Баранівський районний суд Житомирської області  в складі: головуючого  судді Васильчук О.  В.  секретаря судових засідань  Кравчук Ю.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом  ОСОБА_2    до  Управління ДАІ МВС України в Харківській області, інспектора ДПС взводу ДПС м. Ізюм при УМВС України в Харківській області Барчана Віталія Петровича про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2011 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначив, що постановою від 12.02.2011 року  інспектор ДПС Барчан В.П. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає вказану постанову  незаконною  та просить скасувати.  

  В судове  засідання   позивач  не явився, надіслав до суду заяву,  в якій  просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю.      

 Відповідачі  в судове засідання не з”явилися, надіслали до суду заяву, в якій просять слухати справу у їх відсутність, з’явитися не можуть в зв’язку з малою кількістю особового складу інспекторів ДПС, позовні вимоги не визнають.   

  Дослідивши  матеріали справи суд прийшов до слідуючого.    

 Оцінюючи  письмові  докази по справі – це адміністративний протокол  від 11.02.2011 року (а.с. 24 ),постанову в справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2011  року (а.с.7)  з яких видно, що інспектор ДАІ при  винесенні  протоколу  та постанови від 11.02.2011 року всупереч вимогам ст. 280 КУпАП не з”ясував усіх необхідних обставин справи, не навів  доказів вини  ОСОБА_2 у вчиненні   вканого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.  

Доказів на підтвердження правомірності  свого рішення  відповідач не надав, тому пояснення  позивача  викладені в позовній заяві  матеріалами справи не спростовуються.   

Керуючись  ч.1ст. 126 , 255-256, 283,287-289,293 КУпАП, ст.ст. 17-19, 102, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2  до Управління ДАІ МВС України в Харківській області, інспектора ДПС взводу ДПС м. Ізюм при УМВС України в Харківській області Барчана Віталія Петровича про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення   задовольнити.        

          Постанову  АХ1 № 004085 від 11.02.2011 року про накладення на  ОСОБА_2 адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі  255 грн. скасувати.  

          Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.  

Суддя:О. В. Васильчук