Справа №  1-235/11

П О С Т А Н О В А

26.09.2011

Староміський районний суд міста Вінниці в складі:

                       головуючого судді                  Вохмінової О.С.

                       при секретарі                       Ковальчуку Я.В.

                       з участю прокурора             Грималюка В.В.

                      та захисника                         ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, що зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

          20.12.2007 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою –директором ПМП «А.С.В.»і виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, в приміщенні офісу по вул. Соборній, 77 в м. Вінниці, умисно, з метою отримання банківського кредиту, склав завідомо неправдивий офіційний документ –довідку від 20.12.2007 року № 25, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що його заробітна плата за шість місяців (з червня по листопад 2007 року) становить 60 000 грн. Довідку роздрукував на бланку ПМП «А.С.В»з підписом головного бухгалтера ОСОБА_3 та завірив її своїм підписом  навпроти «Директор ПМП «А.С.В.»ОСОБА_2»і печаткою підприємства. Після того, з метою отримання кредиту, склав ще один завідомо неправдивий офіційний документ –довідку без номера та дати, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що його заробітна плата за шість місяців (з липня по грудень  2007 року) становить 90 000 грн. Довідку роздрукував та завірив печаткою і своїм підписом як директор підприємства, також поставив підпис замість головного бухгалтера ОСОБА_3

          24.01.2008 року, ОСОБА_2, використовуючи завідомо підроблені документи з метою незаконного заволодіння коштами шляхом обману, умисно подав в кредитний відділ ТОВ «БМ Банк»(правонаступником прав і обов`язків є АТ «БМ Банк») що по вул. Лебединського, 11 в м. Вінниці підроблену довідку № 25 від 20.12.2007 року та довідку без номера та дати про розмір заробітної плати та заповнив заяву-анкету для отримання кредиту.

          25.01.2008 року між ТОВ «БМ Банк»та ОСОБА_2 був укладений договір про надання кредиту № 2567-ФО/КЛ, згідно якого банк відкрив відновлювальну кредитну лінію та встановив кредитний ліміт по картковому рахунку в розмірі 9 000 доларів США, що еквівалентно 45 450 грн. Після чого ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без мети подальшого виконання умов кредитного договору заволодів коштами на суму 8 000 доларів США, які частинами знімав з кредитної картки: 08.05.2008 року в сумі 1500 доларів США, що становить еквівалент 7575 грн., 13.06.2008 року в сумі 1000 доларів США, що становить еквівалент 4854,30 грн., 18.06.2008 року в сумі 500 доларів США, що становить еквівалент 2427,15 грн., 19.06.2008 року 1000 доларів США, що становить еквівалент 4853,40 грн., 03.07.2008 року в сумі 4000 доларів США, що становить еквівалент 19 398 грн.

          Своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав АТ «БМ Банк»значної матеріальної шкоди на суму 39 107,85 грн.    

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 358 ч. 3, 190 ч. 2 КК України і пояснив, що з метою отримання кредиту він незаконно виготовив дві довідки від імені ПМП «А.С.В.»і вніс неправдиві відомості відносно зарплати. Так, в довідці № 25 зазначив, що заробітна плата за шість місяців становить 60 000 грн., а в довідці без дати, про всяк випадок, зазначив, що за липень-грудень 2007 року зарплата становить 90 000 грн. Дані суми гарантували отримання кредиту. Довідки він подав до відділення «БМ Банк»і уклав договір. З травня 2008 року по липень 2008 року з карткового рахунку зняв 8 000 доларів США. Кошти банку не повернув, але щиро розкаявся в скоєному і обіцяв розрахуватись. Просив закрити кримінальну справу на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей і в зв`язку з закінченням строків давності.

          Прокурор Грималюк  В.В. та захисник ОСОБА_1 підтримали клопотання підсудного.   

          Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що в 2007-2009 роках він працював начальником відділення ВАТ «БМ Банк»і на протязі тривалого часу знав ОСОБА_2 як директора будівельної фірми. На початку 2008 року ВАТ «БМ Банк»відкрив на картці ОСОБА_2 кредитний ліміт на суму 9 000 доларів  США, для цього він надав довідку про заробітну плату, що становить 10 000 грн. на місяць і решту необхідних документів. Документи приймала працівник банку по спрощеній процедурі, оскільки ОСОБА_2 вже був на той час клієнтом банку, а через деякий час центральне відділення надало підтвердження про встановлення грошового ліміту.  Як використовував картку ОСОБА_2 він не знав, про підроблену довідку він також не здогадувався. За наявності довідки про зарплату в 500-1000 грн. отримати кредит на суму 10 000 доларів США було б неможливо.    

          Свідок ОСОБА_5 пояснила, що в січні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до відділення банку з проханням надати кредит шляхом відкриття ліміту на банківській картці і надав пакет документів, в тому числі довідку про зарплату. Дані документи були передані у центральне відділення банку, звідки Вінницьке відділення отримало відповідь про  встановлення кредитного ліміту на суму 9 000 доларів США.  Про неправдиву інформацію в довідці вона не знала і перевіряти відомості не входило до її повноважень.

          Свідок ОСОБА_3 пояснила, що з листопада 2007 по червень 2008 року вона працювала головним бухгалтером ПМП «А.С.В.», ОСОБА_2 був директором.  Його заробітна плата становила приблизно 500-600 грн., довідку про його зарплату в розмірі 10 000 грн. вона не бачила і ніколи не підписувала, а про наявність її підпису в довідці № 25 від 20.12.2007 року пояснила тим, що в офісі знаходились порожні бланки довідок ПМП «А.С.В.»підписані нею як головним бухгалтером. Про отримання кредиту ОСОБА_2 вона нічого не знає.       

          Крім того, в судовому засіданні досліджені письмові докази:

- довідка ДПІ у м. Вінниці від 19.05.2011 року, згідно якої станом на 20.12.2007 року посадовими особами підприємства «А.С.В.» зареєстровані - директор ОСОБА_2, головний бухгалтер –ОСОБА_3 (а.с. 176)

-          документи кредитної справи за кредитним договором № 2567-ФО/КЛ від 25.01.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «БМ Банк», а саме: довідка № 25 від 20.12.2007 року ПМП «А.С.В.»про заробітну плату, що підписана директором ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 та завірена печаткою (а.с. 111), довідка без дати ПМП «А.С.В.», що підписана директором та головним бухгалтером та завірена печаткою (а.с. 112), договір № 2567-ФО/КЛ від 25.01.2008 року про надання кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с. 113-114), заява-анкета позичальника ОСОБА_2 (а.с. 120-122, 125-127), висновок щодо оцінки фінансового стану позичальника (а.с. 123) тощо; дані документи оглянуті та залучені до справи в якості речових доказів (а.с. 130-131);

-          висновок експерта № 248-П від 21.05.2011 року, згідно якого підписи від імені ОСОБА_2 в довідці № 25 від 20.12.2007 року та довідці ПМП «А.С.В.»(без номера) напроти прізвища ОСОБА_2.»виконані ОСОБА_2; підпис в графі «Головний бухгалтер ПМП «А.С.В.»довідки № 25 від 20.12.2007 року, що надійшла на дослідження, ймовірно виконаний ОСОБА_3; підпис в графі «Головний бухгалтер ПМП «А.С.В.»довідки без номера та дати , що надійшла на дослідження, ймовірно виконаний ОСОБА_2»(а.с. 148-155);

-          іншими дослідженими доказами.        

Вина ОСОБА_2 у заволодінні грошовими коштами у значних розмірах шляхом обману, у службовому підробленні та використанні завідомо підробленого документу повністю доведена показами самого підсудного, показами свідків і дослідженими в судовому засіданні доказами.   

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 щодо використання завідомо підробленого документа  кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України. Враховуючи те, що з 01.07.2011 року дана стаття діє в новій редакції відповідно до Закону України № 3207-VI від 07.04.2011 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення", і диспозиція та санкція частини 3 залишились без змін і відповідають частині 4 статті в новій редакції, суд вважає правильним кваліфікувати дії ОСОБА_2 щодо використання підробленого документа за ч. 4 ст. 358 КК України.  

Таким чином, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- за ст. 366 ч. 1 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів;

- за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа;

- за ст. 190 ч. 2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому;

          Згідно свідоцтв про народження НОМЕР_1 та НОМЕР_2, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно.

Враховуючи те, що  на день набрання чинності Законом України “Про амністію у 2011 року” від 08.07.2011 року ОСОБА_2 мав дітей, яким не виповнилось 18 років і санкцією ст. 190 ч.2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, а також враховуючи відповідне клопотання учасників процесу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Крім того, відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив службове підроблення в грудні 2007 року (ст. 366 ч. 1 КК України) та використав завідомо підроблений документ в січні 2008 року (ч. 4 ст. 358 КК України), тобто на день розгляду справи закінчились зазначені у ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, дані злочини є невеликої тяжкості, від слідства і суду він не ухилявся, суд вважає необхідним, за наявності відповідного клопотання учасників процесу, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.   

          Цивільний позов АТ «БМ Банк»слід залишити без розгляду, оскільки згідно заочного рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 29.12.2009 року сума завданої шкоди в розмірі 11 935,68 доларів США за кредитним договором від 25.01.2008 року стягнута з ОСОБА_2 на користь АТ «БМ Банк».

На підставі викладеного, керуючись п. «в»ст. 1, ст.6 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року, ст.ст. 6, 7-1, 11-1, 282 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ст. 190 ч.2 КК України на підставі п. «в»ст. 1, ст. 6 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року.

          Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ст.ст. 366 ч. 1, 358 ч. 4 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Провадження по даній кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд після набрання постановою законної сили –скасувати.

Цивільний позов АТ «БМ Банк»залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

            Суддя