ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.06р.

Справа № 30/279-06

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпропетровськ 

до  закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ 

про стягнення шкоди в розмірі 50247,08 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду із позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача, закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ шкоду у розмірі 50247,08 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2006 року розгляд справи було відкладено на 17.10.2006 року та відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача водія Остапченко С.В.

16 жовтня 2006 року від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2006 року, якою останній просить відмінити ухвалу господарського суду від 28.09.2006 року по справі 30/279-06 в частині відмови в задоволенні клопотання стосовно залучення до участі у справі у якості третьої особи водія Остапченко С.В. та прийняти нове рішення про його залучення.

Відповідно до ч.1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною першою статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявлялють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, або прокурора або з ініціативи господарського суду.

Зазначена стаття не передбачає оскарження ухвали суду в частині відмови у задоволенні клопотання про залучення особи у якості третьої особи до участі у справі.

Ухвала господарського суду від 28.09.2006 року по справі 30/279-06 прийнята на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 11.09.2006 року та є ухвалою про відкладення розгляду справи.

Стаття 77 Господарського процесуального кодексу України також не передбачає можливості оскарження ухвали про відкладення розгляду справи.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 31.01.2005 року № 01-8/157 "Про деякі питання судової практики, пов'язані з оскарженням ухвал господарських судів" у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий суд має відмовити у прийнятті такої скарги з посиланням на частину першу та четверту статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд не вбачає підстави для прийняття апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86, ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ у прийнятті апеляційної скарги № 383-16 від 16.10.2006 року, апеляційну скаргу з доданими до неї додатками повернути заявникові.

Додаток: на 9-ти аркушах.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва